Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 14АП-5548/21 по делу N А05-14301/2020

г. Вологда

29 октября 2021 г.

Дело N А05-14301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года по делу N А05-14301/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоров Александр Борисович (ОГРНИП 305290516600030, ИНН 291500162639; адрес: 165720, Архангельская область; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (ОГРН 1167847292580, ИНН 7810474820; адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Ташкенская, дом 3, корпус 3, литер Б, этаж 6, комната 22; далее - Общество) о взыскании 286 246 руб. 87 коп., в том числе 282 100 руб. задолженности, 4 146 руб. 87 коп. неустойки за период просрочки с 01.12.2020 по 26.04.2021 (с учетом уточнения исковых требований). Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму долга за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает следующее.

Согласно условиям договора Заказчик в течение 5 дней с момента получения от Исполнителя акта об оказании услуг был обязан подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись акты, что подтверждается как электронной перепиской, так также почтовыми отправлениями (почтовая квитанция, опись от 11.11.2020). После вынесения судебного акта истцом от ответчика получены подписанные спорные акты об оказанных услугах, с проставлением печати Общества.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком в суд представлены документы, подтверждающие частичную оплату оказанных Предпринимателем услуг (платежные поручения N 9970 от 16.08.2021, N 9971 от 16.08.2021, N 9972 от 16.08.2021, N 9973 от 16.08.2021). Также Общество просило отложить судебное заседание с целью мирного урегулирования спора.

Определением от 04.10.2021 суд предложил Предпринимателю проверить платежи на сумму 141 500 руб. по платежным поручениям от 16.08.2021 N 9970, N 9971, N 9972, 9973, представить подробный мотивированный расчет исковых требований с учетом указанных платежных поручений.

Во исполнение определения суда Предприниматель предоставил следующую информацию.

По договору N 06/2020 об оказании возмездных услуг по проезду автотранспорта через р. Вычегда (услуги понтонной переправы) от 30.01.2020 услуги не оплачены, задолженность по договору составляет 125 200 руб. Пени по вышеуказанному договору за период с 01.12.2020 по 27.10.2021 составляют 4 144 руб. 12 коп.

По договору N 13/2020 об оказании возмездных услуг по проезду автотранспорта через р. Вычегда (услуги паромной переправы) от 15.04.2020

услуги ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 15 400 руб. Пени по вышеуказанному договору за период с 01.12.2020 по 27.10.2021 составляют 4 174 руб. 59 коп.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор N 06/2020 "об оказании возмездных услуг по проезду автотранспорта через р. Вычегда (услуги понтонной переправы)", по которому исполнитель обязался оказать услуги по проезду через р. Вычегда в районе д. Паламыш (левый берег) и д. Урдома (правый берег) по понтонной переправе, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 1.3 договора N 06/2020 предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Цены на услуги согласованы сторонами в приложении N 1 к договору N 06/2020 "Протокол согласования стоимости услуг по проезду автотранспорта".

Согласно пункту 3.2 договора N 06/2020 основанием при выписке счета и акта об оказании услуг служит ведомость учета перевезенного автотранспорта и груза, составленная за отчетный период - один календарный месяц.

Пункт 3.3 договора N 06/2020 обязывал заказчика оплатить услуги в течение 10 календарных дней с момента получения счета, акта об оказании услуг и ведомости учета перевезенного автотранспорта.

Порядок приемки оказанных услуг регламентирован в разделе 4 договора N 06/2020.

В частности, пунктом 4.3 договора N 06/2020 предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг обязан подписать или направить исполнителю мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа от подписания акта сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков выполнения. После выполнения исполнителем обоснованно заявленных требований по устранению недостатков заказчик подписывает акт об оказании услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актом N 66 от 29.02.2020 на сумму 18 000 руб., актом N 93 от 31.03.2020 на сумму 97100 руб., актом N 109 от 30.04.2020 на сумму 10100 руб.

Акты подписаны представителем Общества, скреплены печатью организации.

Услуги не оплачены, задолженность по договору составляет 125 200 руб.

На аналогичных условиях истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 15.04.2020 N 13/2020 "об оказании возмездных услуг по проезду автотранспорта через р. Вычегда (услуги паромной переправы)" (далее - договор N 13/2020, на основании пунктов 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязался оказать услуги по перевозке паромной переправой автотранспорта и груза заказчика через р. Вычегда в районе д. Паламыш (левый берег) и д. Урдома (правый берег), в районе п. Межег (левый берег) и п. Мадмас (правый берег), а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Факт оказания услуг подтверждается актом N 152 от 31.05.2020 на сумму 4900 руб., актом N 216 от 31.07.2020 на сумму 52 200 руб., актом N 238 от 31.08.2020 на сумму 31 700 руб., актом N 290 от 30.09.2020 на сумму 28 800 руб.

Все акты подписаны представителем Общества, скреплены печатью организации.

По данному договору, с учетом частичной оплаты представленной в суд апелляционной инстанции, задолженность ответчика составляет 15 400 руб.

Также, Предпринимателем представлены ведомости по учету перевозки автотранспорта и груза, где отражены перевозимые транспортные средства ответчика, даты перевозки, ФИО водителя и сумма перевозки. На указанных ведомостях проставлены подписи водителей, которые являлись представителями ответчика на объекте, а также имеется отметка представителя ответчика - ст. механика Тимушева С.В. о подтверждении факта принадлежности транспортных средств ответчику и их проезда.

Наличие задолженности по договорам послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как уже указывалось ранее, все акты подписаны представителем ответчика без возражений, скреплены печатью организации. О фальсификации актов ответчик в суде апелляционной инстанции не заявлял; по существу наличие задолженности, с учетом дополнительно представленных истцом документов, не оспаривал.

При указанных обстоятельствах задолженность в сумме 140 600 руб. (125 200 руб. + 15 400 руб.) подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 7.3. договоров при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,01% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с расчетом истца пени по договору N 06/20 за период с 01.12.2020 по 27.10.2021 составляют 4 144 руб. 12 коп.; по договору N13/2020 за период с 01.12.2020 по 27.10.2021 пени составляют 4 174 руб. 59 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Оснований для применений положений статьи 333 ГК РФ, с учетом установленного договорами размера пени (0,01% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, что составляет 3,65 % годовых), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года по делу N А05-14301/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Борисовича 140 600 руб. задолженности, 8318 руб. 71 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.10.2021, а также неустойку в размере 0,01% начисленную на сумму долга 140 600 руб. за период с 28.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы долга, 8678 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" в доход федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Борисовича 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева С.В. Селецкая