Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 13АП-30862/21 по делу N А56-42789/2021

г. Санкт-Петербург

29 октября 2021 г.

Дело N А56-42789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Мудрякова Н.Н. по доверенности от 01.04.2021

от заинтересованного лица: Николаева Ю.П. по доверенности от 03.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30862/2021) ООО "Бон Мезон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-42789/2021, принятое

по заявлению ООО "Бон Мезон"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бон Мезон" (ОГРН: 1187847045650, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Орловская, д. 1, лит. А, пом. 1Н; далее - ООО "Бон Мезон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее - Управление, административный орган) от 26.04.2021 N 18-240-4233-1142/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.; представления от 26.04.2021 N 18-240-4233-151/ПД.

Решением от 06.08.2021 суд первой инстанции изменил постановление Управления от 26.04.2021 N 18-240-4233-1142/ПС, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении проведено с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, по мнению Общества, спорный трубопровод в ИТП не является опасным производственным объектом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением в ходе административного расследования установлено, что Общество эксплуатирует трубопровод в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая, д. 10, стр. 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч.18, кадастровый N 78:34:0428601:1329) (далее - трубопровод).

Трубопровод имеет параметры: внутренний диаметр более 100 мм, расчетная температура теплоносителя (воды) в трубопроводе более 115 °С.

Параметры теплоносителя в трубопроводе позволяют отнести объект к категории опасных производственных объектов (далее - ОПО).

Управлением установлено, что Общество эксплуатирующее трубопроводы с внутренним диаметром более 100 мм и расчетной температурой теплоносителя (воды) в трубопроводе более 115 °С, не выполнило обязательные требования по постановке на учет трубопровода в Управлении и не зарегистрировало объект в государственном реестре ОПО, чем нарушило обязательные требования, а именно:

- статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ);

- пунктов 222, 224, 227 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 536 (далее - Правила N 536);

- пунктов 13, 14 "Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 N 471 (далее - Требования N 471).

По факту выявленного правонарушения инспектором Управления составлен протокол от 05.04.2021 N 18-240-4233-1133/ПТ об административном правонарушении.

Постановлением от 26.04.2021 N 18-240-4233-1142/ПС Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Обществу выдано представление от 26.04.2021 N 18-240-4233-151/ПД об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегаласкаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру кипения и избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме -трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 222 Правил N 536 установлено, что не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 Правил N 536) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информацию согласно пункту 224 Правил N 536 для осуществления учета оборудования под давлением.

Из пункта 224 Правил N 536 следует, что для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО:

а) заявление, содержащее информацию об эксплуатирующей организации с указанием места установки стационарного оборудования, места применения транспортабельного оборудования и планируемого периода его эксплуатации на указанном месте, а также места нахождения производственной площадки для ремонта и технического освидетельствования цистерн и планируемом регионе их применения;

б) копии акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и распорядительного документа о вводе его в эксплуатацию, а также реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Закона N 116-ФЗ;

в) краткие сведения о подлежащем учёту оборудовании, указанные в паспорте, в том числе:

наименование или обозначение оборудования, год изготовления, организация-изготовитель, заводской номер (по системе нумерации изготовителя);

основные технические характеристики, расчетные и рабочие (максимальные, номинальные, минимальные) параметры и условия работы оборудования, сведения о рабочей среде, расчетный срок службы, расчетный ресурс (для трубопроводов, котлов и их основных частей), расчетное количество пусков (для трубопроводов и котлов), максимальное количество циклов работы (если установлено) сосуда или заправок баллонов;

сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности и сроках следующего технического освидетельствования и/или сроке безопасной эксплуатации (при наличии), указанном в выводах заключения экспертизы;

г) комплект технической документации на русском языке (паспорт оборудования с приложением к нему чертежа (комплекта чертежей), руководства (инструкции) по эксплуатации, удостоверения (свидетельства) о качестве монтажа (для стационарно установленного оборудования), паспортов арматуры или иных идентифицирующих её документов, паспортов предохранительных устройств оборудования, проверка готовности которого проводилась в случаях, предусмотренных пунктом 213 Правил N 536, без участия уполномоченного представителя Ростехнадзора или иного федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на поднадзорном данному органу ОПО. Допускается представление указанного комплекта технической документации в виде заверенных эксплуатирующей организацией копий на бумажном носителе или в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ и пунктом 227 Правил N 536 опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3 Правил N 536 и пункте 2 приложения к Закону N 116-ФЗ.

Регистрация опасных производственных объектов осуществляется территориальными органами Ростехнадзора в соответствии с вышеназванными документами, а также требованиями законодательства в области промышленной безопасности и градостроительной деятельности.

Согласно пункту 13 Требований N 471 при регистрации опасных производственных объектов производится внесение сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в государственный реестр, присвоение регистрационных номеров таким объектам, а также выдача свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

Для регистрации объекта в государственном реестре эксплуатирующая организация не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации опасного производственного объекта представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра согласно пункту 14 указанных Требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем т эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °С., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.

В нарушение вышеуказанных требований нормативных правовых актов Общество не поставило спорный объект на соответствующий учет в Управлении и не зарегистрировало его в государственном реестре опасных производственных объектов.

Доводы заявителя о том, что Управление выдало разрешительные документы на эксплуатацию тепловой энергоустановки в составе ИТП N 3 (жилая часть секций 14-17) и ИТП N 4 (встроенная часть секция 14), которые не идентифицированы как опасный производственный объект, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787, подключение вновь построенных или реконструированных тепловых энергоустановок (объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок, тепловых сетей) к системе теплоснабжения и пуск теплоносителя предусматривает получение соответствующего разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) разрешение на допуск в эксплуатацию объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок удостоверяет соответствие объекта теплоснабжения, теплопотреблающей установки и условий их эксплуатации обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, допуск новых и реконструированных энергоустановок в эксплуатацию требуется для всех объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, на которые распространяется действие Закона N 190-ФЗ, в 2020 году осуществлялся в соответствии с Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденным приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N212.

Вместе с тем, при наличии у технических устройств (трубопроводов тепловых сетей) признаков опасного производственного объекта, порядок ввода в эксплуатацию, пуска (включения) в работу данных технических устройств (трубопроводов тепловых сетей) регламентируется ФНП.

При этом, подмена требований промышленной безопасности требованиями энергетической безопасности в отношении объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, имеющих признаки опасного производственного объекта, при вводе в эксплуатацию недопустима.

Таким образом, Управление выдало застройщику ООО "ТИН Групп" разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки от 13.03.2020 N 08-878/РД-257, в состав которой входит оборудование, обладающее признаками опасного производственного объекта, эксплуатация (ввод в эксплуатацию) которого должно соответствовать обязательным требованиям в сфере промышленной безопасности (ФНП).

Таким образом, факт эксплуатации Обществом трубопровода с внутренним диаметром более 100 мм и расчетной температурой теплоносителя (воды) в трубопроводе более 115 °С, в отсутствие постановки на учет в Управлении и регистрации объекта в государственном реестре ОПО, установлен Управлением, судом первой инстанции и по существу Обществом не опровергнут.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в области промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение административным органом порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), что является основанием для признания полученных в ходе такой проверки доказательств недопустимыми и, соответственно, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку Закон N 294-ФЗ не применяется при производстве по делам об административных правонарушениях. Порядок производства по делу об административном правонарушении регулируется Кодексом, и этот порядок Управление не нарушило.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, приняв во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, и установив, что штраф в размере 200 000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ). В указанной части принятое по делу решение административным органом не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2021 года по делу N А56-42789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бон Мезон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева