Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 13АП-26489/21 по делу N А56-9071/2019

г. Санкт-Петербург

29 октября 2021 г.

Дело N А56-9071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

финансового управляющего Кочергина А.С. лично, по паспорту,

от Гончарова И.Ю.: Алексеенко М.Г. по доверенности от 26.03.2021,

от Анурьева Н.П.: Плескачев А.А. по доверенности от 17.12.2018,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26489/2021) Гончарова Ильи Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-9071/2019 (судья А.Ю. Сереброва), принятое по рассмотрению отчета финансового управляющего Кочергина Антона Сергеевича по результатам процедуры реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) Анурьева Николая Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Анурьев Николай Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) в отношении Анурьева Николая Петровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Климов Денис Александрович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019.

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 арбитражный управляющий Климов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым управляющим утвержден Кочергин Антон Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 27.01.2020 Анурьев Николай Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кочергин А.С.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался.

В суд от финансового управляющего поступил отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов, протокол несостоявшегося собрания кредиторов от 02.02.2021, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также о перечислении с депозитного счета арбитражного суда в пользу финансового управляющего суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. и расходов в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, суд определил освободить гражданина Анурьева Николая Петровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, Гончаров Илья Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить, продлить процедуру реализации имущества гражданина Анурьева Н.П. сроком на шесть месяцев.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Определением апелляционного суда от 30.09.2021 судебное заседание отложено на 21.10.2021.

В связи с невозможностью участия судьи Рычаговой О.А. в судебном заседании 21.10.2021 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Рычагова О.А. заменена на судью Герасимову Е.А.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Гончарова И.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Анурьева Н.П. и финансовый управляющий возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в процедуре реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов на общую сумму 40 946 126,09 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы.

Так, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были сделаны соответствующие запросы в ГУ УГИБДД МВД по Санкт-Петербургу и Л.О., Федеральную службу регистрации кадастра и картографии.

Исходя из полученных ответов, имущество у должника отсутствует, единственная информация в карточке учета транспортных средств, это прицеп НЕФАЗ, зарегистрированный за должником 22.11.1991, который фактически отсутствует, в связи с его физической гибелью.

Ввиду отсутствия имущества у должника конкурсная масса не сформирована, в связи с чем требования кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина не погашались.

Как следует из отчета финансового управляющего, предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия выполнены полностью.

На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Должник представил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не установлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Анурьева Н.П. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, где у должника имелись открытые счета.

Договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось. Подозрительных сделок не обнаружено. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено. В анализе финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности Анурьева Н.П. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не имеется, и поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы в отношении бездействия финансового управляющего по розыску имущества должника притом, что жалоб на последнего не подавалось, и в суде первой инстанции подобные доводы не заявлялись, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств.

Между тем, из представленных Гончаровым И.Ю. сведений из открытых источников не следует, что именно должник является собственником транспортного средства: Cadillac GMT 926 (Escalad) 2008 года выпуска.

Согласно пояснениям ООО "Русский Славянский Банк" указанное транспортное средство продано, поскольку решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.04.2014 по делу N 2- 121/14 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Анурьеву Н. П. - автомобиль Cadillac GMT 926 (Escalad) 2008 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 950 000 руб.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам Гончарова И.Ю. относительно снегохода, поскольку из пояснений финансового управляющего следует, что документального, а также фактического подтверждения нахождения в собственности (фактическом владении) у должника снегохода BEARCAT WIDETRACK 2007 года выпуска не обнаружено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, указанные в апелляционной жалобе доводы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, не подтверждаются материалами дела, и подателем апелляционной жалобы не приведено конкретных обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности продления процедуры банкротства.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления реализации имущества не имелось, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, документы, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения предоставлял. В ходе процедуры банкротства должник к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекалась; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-9071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова