Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 10АП-20180/21 по делу N А41-55402/2021

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А41-55402/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от административного органа по делу - Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - ООО "МУЛЬТИФРИЗ" - Новиков А.В. представитель по доверенности от 31.08.2021.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МУЛЬТИФРИЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 по делу N А41-55402/21 по заявлению Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области к ООО "МУЛЬТИФРИЗ" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мультифриз" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Мультифриз") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

ООО "МУЛЬТИФРИЗ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "МУЛЬТИФРИЗ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Мультифриз" состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (ОГРН: 1185007008119, ИНН: 5007105160). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

17.03.2021 должностными лицами управления в целях осуществления контроля и надзора за качеством и безопасностью пищевых продуктов и обеспечения безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, а также в целях определения возможности оформления продукции в ветеринарном отношении проведен документарный контроль сопроводительных документов на подконтрольный товар изготовителя ООО "Мультифриз", а именно: на креветки белоногие н/р варено-мороженые, массой нетто 75 кг, в сопровождении ветеринарного свидетельства формы N 2 от 16.03.2021 N 9055092744 и удостоверения качества от 14.01.2021 N 15.

Грузоотправителем данной продукции является ООО "Планета - Сервис", а грузополучателем является ООО "Торгово - Промышленная компания "ГРАНД АЙС".

Согласно сведениям, полученным из ФГИС "Меркурий" и представленных документов установлено, что из 8 400 кг сырья (королевские креветки в/м) выработано 10 124, 8 кг продукции (креветки белоногие неразделанные в/м).

ООО "Мультифриз" через транзакцию "переработка/производство" добавил готовую продукцию "королевские креветки в/м", не вырабатывая ее. Фактическим изготовителем данной продукции является ООО "Агама Истра".

Соответственно, на вышеуказанный товар отсутствуют документы, подтверждающие происхождение с целью ее прослеживаемости, нарушены требования пункта 12, подпункта "и" пункта 25 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля товаров, а также с целью фиксации нарушения, указанного в информации от 17.03.2021 должностными лицами управления 18.03.2021 на территории ООО "Дальрефтранс" по адресу: г. Владивосток, ул. Морозова, д. 7 А, произведен осмотр данного товара, находящегося в рефрижераторном контейнере FESU 8004747.

В результате осмотра обнаружен товар, а именно: креветка белоногая н/р варено-мороженая, массой нетто 75 кг, изготовитель ООО "Мультифриз", без подтверждения происхождения продукции для обеспечения ее прослеживаемости.

По данному факту в отношении ООО "Мультифриз" 18.03.2021 протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов возбуждено дело N 06-48/21 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На выявленный товар (на креветку белоногую н/р варено-мороженую, массой нетто 75 кг) наложен арест, о чем составлен протокол об аресте товаров транспортных средств и иных вещей от 18.03.2021, арестованная продукция помещена не ответственное изолированное хранение в рефрижераторный контейнер FESU 8004747 не территории ООО "Дальрефтранс" по адресу: г. Владивосток, ул. Морозова, д. 7 А.

24 марта 2021 года в адрес управления от ООО "Планета - Сервис" поступило ходатайство (вх. N 2560) с просьбой разрешить вывезти рефрижераторный контейнер FESU 80047- с территории ООО "Дальрефтранс" на территорию склада ООО "Пригородный Хладокомбинат" для выгрузки из рефрижераторного контейнера FESU 8004747 подконтрольного товара. Данное ходатайство удовлетворено.

25 марта 2021 года в присутствии должностного лица управления товар (креветка белоногая н/р варено-мороженая, массой нетто 75 кг, изготовитель ООО "Мультифриз"), не имеющая документов, подтверждающих происхождение, помещена на ответственное изолированное хранение на территорию склада ООО "Пригородный Хладокомбинат" по адресу: г. Артем, ул. Пригородная, д. 8, о чем составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.03.2021.

Уполномоченным лицом управления в порядке статьи 28.4 КоАП РФ по факту выявленных нарушений требований технических регламентов составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 N 06-48/21, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 и статьей 14.43 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Мультифриз" к административной ответственности по вменяемому административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, определяет понятие безопасности товаров (работ, услуг) и требования к соблюдению безопасности товаров (работ, услуг) изготовителями (исполнителями).

При этом под безопасностью товара (работы, услуги) в силу приведенного закона понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 технический регламент устанавливает, в том числе объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В силу пункта 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении данного технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования данного Технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования названного технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Исходя из статьи 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под изготовителем пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

В силу пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 11 раздела 4 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" предусмотрено, что не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза) действие которых на нее распространяется, в том числе рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена (пункта 12 ТР ЕАЭС 040/2016).

Безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена прослеживаемостью пищевой рыбной продукции (подпункт "и" пункта 25 ТР ЕАЭС 040/2016).

Как следует из материалов проверки и установлено судом, в нарушение указанных требований технических регламентов, ООО "Мультифриз" через транзакцию "переработка/производство" добавило готовую продукцию "королевские креветки в/м", не вырабатывая ее. На товар (на креветку белоногую н/р варено-мороженую, массой нетто 75 кг) у ООО "Мультифриз" отсутствуют документы, подтверждающие происхождение с целью ее прослеживаемости.

При этом, 01.04.2021 в адрес управления от ООО "Мультифриз" поступило пояснение (вх. N 2833) о том, что при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на вышеуказанную продукцию допущена техническая ошибка оператора при создании производственных ВСД, которая заключается в неправильном списании количества сырья для производства. Внести изменения в производственных ВСД невозможно. ООО "Мультифриз" приняты меры для исключения повторных ошибок со стороны оператора и принято решение о направлении обучения сотрудников ответственных за оформление ВСД в ФГИС "Меркурий", для повышения уровня их знаний в работе в системе, также применено дисциплинарное взыскание в отношении сотрудника, допустившего ошибку при оформлении производственных ВСД.

Также к данному пояснению приобщены документы, а именно: акт о проведении входного контроля и производственный план.

15 января 2021 года ООО "Мультифриз" оформлено ветеринарное свидетельство формы N 2 N 8307331765 на креветку белоногую н/р варено-мороженую, массой нетто 75 кг, изготовитель ООО "Мультифриз", для дальнейшей реализации (обращения в оборот).

Факт наличия в действиях общества события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2021, в связи с чем, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признается судом доказанным совокупностью представленных доказательств.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Поскольку, осуществляя деятельность по переработке ракообразных, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными правовыми актами обязательных для такой деятельности требований и условий, и соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена названная ответственность, но обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд полагает доказанным вину общества в совершении вмененного правонарушения, а как следствие и состава административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает установленным факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение Обществом совершено впервые, судом установлено, что Общество имеет статус микропредприятия.

Рассматриваемое правонарушение совершено в области прослеживаемости продукции животного происхождения, предназначенная для употребления в пищу. В действиях общества по выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию в отсутствии прослеживаемости продукции животного происхождения, имеется угроза причинения вреда здоровью людей, в связи с этим применить в отношении общества наказание в виде предупреждения не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 по делу N А41-55402/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков