Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 12АП-8674/21 по делу N А12-33131/2020

г. Саратов

29 октября 2021 г.

Дело N А12-33131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Честь" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А12-33131/2020 (судья Буланков А.А.)

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Честь" (403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, д. 38, ОГРН 1023404961271, ИНН 3436105776) о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мастеренко (Маклаковой, Проскуриной, Никифоровой, Нестеренко) Надежды Алексеевны (403768, Волгоградская область ИНН 340701503800),

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Честь" (далее - КПК "Честь", кредитор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Мастеренко (Маклаковой, Проскуриной, Никифоровой, Нестеренко) Надежды Алексеевны (далее - Мастеренко Н.А., должник) требования в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года в удовлетворении заявления КПК "Честь" отказано.

Не согласившись с указанным определением, КПК "Честь" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление гражданки Мастеренко (Маклаковой, Проскуриной, Никифоровой, Нестеренко) Надежды Алексеевны (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-33131/2020.

Решением суда от 26.02.2021 (резолютивная часть оглашена 18.02.2021) Мастеренко (Маклакова, Проскурина, Никифорова, Нестеренко) Надежда Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Галлямова Лейсан Анваровна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06 марта 2021 года.

28 апреля 2021 года КПК "Честь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 10 000 руб.

Требование КПК "Честь" мотивировано наличием задолженности Мастеренко Н.А. перед кооперативом по внесению стабилизационного взноса в размере 10 000 руб. в период нахождения её в составе членов КПК "Честь".

Так, 12 января 2018 года внеочередным заседанием правления КПК "Честь" принято решение о введении членского взноса стабилизационного (на формирование стабилизационного фонда) для членов КПК "Честь" в размере 10 000 руб., что подтверждено выпиской из протокола от 12.01.2018 N 1/4 (т.1 л.д.11).

15 марта 2018 года Мастерено (Никифорова) Надежда Алексеевна вступила в члены КПК "Честь", что подтверждено выпиской из протокола заседания правления КПК "Честь" от 15.03.2021 N 3/8 (т.1 л.д.9).

05 августа 2019 года должник исключена из состава членов КПК "Честь" за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов, что подтверждено выпиской из протокола от 05.08.2019 N 8 (т.1 л.д.10).

Таким образом, как указывает КПК "Честь", Мастерено (Никифорова) Надежда Алексеевна по состоянию на 18.02.2021 имеет перед КПК "Честь" задолженность по внесению стабилизационного взноса в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления КПК "Честь", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника перед кредитором указанной задолженности.

Согласно доводам апелляционной жалобы КПК "Честь" указывает, что в период пребывания должника в составе членов КПК "Честь" у Мастеренко Н.А. имелась обязанность по уплате членского стабилизационного взноса, утверждённого и введённого в кооперативе для всех пайщиков. При этом должником не предоставлено доказательств уплаты указанного взноса. Также должник путает обязательства по уплате займа с обязательством по внесению членского стабилизационного взноса.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона.

В силу положений статей 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. При этом требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

В делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложнённого процедурой банкротства состязательного процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015).

Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу требований кредитора хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно свидетельству о членстве в КПК "Честь" Никифорова (в настоящий момент - Мастеренко) Н.А. при вступлении 15 марта 2018 года в кооператив внесла обязательный паевый взнос в размере 1 000 руб. (т.1 л.д.57).

Из пункта 5 раздела 10 устава КПК "Честь" 2019 года (т.1 л.д.20-21) следует, что для пайщиков (членов) кооператива предусмотрены следующие взносы:

- вступительный взнос,

- паевый взнос (обязательный и добровольный),

- дополнительный взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кооператива,

- членские взносы (обязательный ежегодный, для участия в финансовой взаимопомощи и стабилизационный).

При этом стабилизационный членский взнос - это взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. На основании принятого решения правления кооператива о введении стабилизационного членского взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 2 раздела 1 устава КПК "Честь" 2019 года (т.1 л.д.15-16) стабилизационный фонд - фонд, формируемый из части имущества кооператива или членских взносов пайщиков, используется кооперативом в соответствии с решением правления для восстановления резервного фонда.

Возражая в суде первой инстанции против требования кооператива, должник указала, что не была ознакомлена с необходимостью оплаты данного взноса. В договоре, заключённом с КПК "Честь" данное условие не указано, дополнительных соглашений Мастеренко Н.А. не подписывала. Устав КПК "Честь", в котором указана необходимость оплаты стабилизационного взноса, датирован 2019 годом, в то время как Мастеренко Н.А. вступила в кооператив 15 марта 2018 года. Согласие с условиями внесения данного взноса Мастеренко Н.А. не давала.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что устав КПК "Честь", действующий в 2018 году на момент вступления в кооператив должника, кредитором в материалы дела не предоставлен.

Из выписки из протокола от 05.08.2019 N 8 следует, что должник исключена из состава членов КПК "Честь" за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов (Приложение N 2) (т.1 л.д.10).

Однако указанное Приложение N 2, содержащее информацию о неуплаченных Мастеренко Н.А. взносах, кооперативом в материалы дела не предоставлено.

Наличие у пайщика обязанности по внесению членских взносов само по себе не является безусловным доказательством наличия у такого пайщика задолженности по уплате таких взносов.

Погашение займов, взятых в КПК "Честь", за счёт средств другого кооператива не является доказательством уплаты пайщиком стабилизационного взноса, но и не свидетельствует о наличии у Мастеренко Н.А. задолженности по его уплате.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, КПК "Честь" не предоставило в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие у Мастеренко Н.А. задолженности перед кооперативом по внесению стабилизационного взноса в размере 10 000 руб.

Учитывая повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления КПК "Честь".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года по делу N А12-33131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Е.В. Пузина