Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 15АП-16145/21 по делу N А32-35830/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 г.

дело N А32-35830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от ОАО "Российский железные дороги": представитель Игнатенко А.С. по доверенности от 18.12.2020, диплом от 24.06.2008;

от Новороссийской таможни: представитель Панченко В.В. по доверенности от 07.12.2020, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу N А32-35830/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Российский железные дороги"

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 28.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-370/2018.

Решением суда от 21.12.2020 оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А32- 35830/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 суд отказал в удовлетворении требований Общества.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока привлечения к административной ответственности, наличием отягчающего ответственность обстоятельства - привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что акт таможенного наблюдения от 25.09.23019 N 10317110/250919/004030 составлен после завершения таможенной процедуры таможенного транзита. С 21.09.2019 и до перетарки груза в контейнеры железнодорожные вагоны находились в зоне таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал Новороссийского узлового транспортно-экспедиционного предприятия". Следовательно, невозможно достоверно установить тот факт, что утрата груза произошла именно в пути следования, а не с 23.09.2019 по 25.09.2019 на территории ЗТК ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"".

При перевозке груза Общество выполнило все предусмотренные таможенным законодательством требования, действовало с должной степенью осмотрительности и заботливости, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и приняло все меры к доставке в место назначения груза в объеме, принятом к перевозке.

Таможенный орган не доказал вину Общества в совершении административного правонарушения по факту недостачи части груза - 7 мест товара "ферросилиций с содержанием основного (ведущего) элемента в ферросплаве кремния".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Новороссийской таможни просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.09.2019 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации N 10313013/190919/0003287 Азовский таможенный пост Ростовской таможни выпустил перевозимый обществом в железнодорожных полувагонах N 62107446, N 61259123, N 61173241, N 55830996, N 64656440, N 60391356, N 59957910 и N 59380451 по железнодорожной накладной от 19.09.2019 N ЭР607061 груз: ферросилиций ФС65 фракция 10 - 50 мм, код ТНВЭД ЕАЭС 7202210000 (далее - товар) в количестве 536 грузовых мест, весом брутто 534596 кг. без применения средств идентификации.

21.09.2019 товар в полувагонах поступил в ЗТК ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"".

23.09.2019 выдано подтверждение о прибытии товара и подтверждение о завершении процедуры таможенного транзита по ТД N 10313013/190919/0003287, должностным лицом ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни и в железнодорожной накладной от 19.09.2019 N ЭР607061 проставлен штамп "товар поступил".

25.09.2019 при перетарке товара из полувагонов в контейнеры в ЗТК ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"" проведено таможенное наблюдение, в ходе которого установлено:

- в железнодорожном полувагоне N 64656440 находится товар "ферросилиций ФС65 фракция 10-50 мм" в количестве 61 грузового места, что на 6 грузовых мест меньше относительно сведений, заявленных в железнодорожной накладной от 19.09.2019 N ЭР607061 - 67 грузовых мест;

- в железнодорожном полувагоне N 60391356 находится товар "ферросилиций ФС65 фракция 10-50 мм" в количестве 66 грузовых мест, что на 1 грузовое место меньше относительно сведений, заявленных в железнодорожной накладной от 19.09.2019 N ЭР607061 - 67 грузовых мест.

25.09.2019 в адрес Новороссийского юго-восточного таможенного поста ООО "КТ "НУТЭП" был представлен акт от 25.09.2019, подписанный ООО "КТ "НУТЭП" и ООО "НЭКО ЛАЙН НОВО", в соответствии с которым установлен факт недоставки товара.

По данному факту таможня составила акт таможенного наблюдения от 25.09.2019 N 10317110/250919/004030.

03.10.2019 в адрес Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни поступило письмо ООО "НЭКО ЛАЙН НОВО", выступающего в качестве экспедитора, в котором указывается, что декларантом ООО "Компанией "Газ-Альянс" в графах 6, 35 ДТ N 10313013/190919/0000982 допущена техническая ошибка, общество считает, что факт утраты товара "ферросилиций ФС65 фракция 10-50 мм" в количестве 7 грузовых мест не возможен при перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10313013/190919/0003287.

05 октября 2019 года при таможенном досмотре товара, находящегося в контейнерах DFSU2973629, FCIU4754185, FCIU4761081, FCIU5727986, FCIU5924809, SEGU1924543, TCLU1938870, TEMU3388744, BSIU2639997, BSIU3120096, BSIU3135671, CBHU5647200, CSLU1096885, CSLU1432681, CSLU1474769, CSNU1120607, CSNU1553675, DFSU1174269 и задекларированного по ДТ N 10313013/190919/0000982, установлено, что в контейнерах находится товар "ферросилиций ФС65 фракция 10-50 мм" в количестве 529 грузовых мест общим весом брутто 527548 кг, что на 7048 кг и 7 грузовых мест меньше заявленного.

В целях выяснения обстоятельств недоставки части товара Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни 03.10.2019 в адрес Азовского таможенного поста Ростовской таможни, как таможенный орган отправления, направлено письмо N 35-27/03336 "О предоставлении информации".

03.10.2019 Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни получено письмо Азовского таможенного поста Ростовской таможни, из содержания которого следует, что 19.09.2019 таможенным постом был осуществлён выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10313013/190919/0003287 в количество грузовых мест - 536, весом брутто товара 534596 кг. без применения средств идентификации.

15.10.2019 Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни в адрес ООО "Компания "Газ-Альянс"" направлены письма N 35-28/03473 и N 35-28/03929 "О предоставлении информации".

23.12.2019 в адрес Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни поступил ответ ООО "Компания "Газ-Альянс"", согласно которому выпуск товара "ферросилиций ФС65 фракция 10- 50 мм" был осуществлён по ДТ N 10313013/190919/0000982 в количестве 536 грузовых мест, весом брутто 534596 кг., товар был сдан ООО "Первой Логистической компании".

19.11.2019 Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни в адрес Общества направлено письмо N 35-28/03938 "О предоставлении информации".

10.12.2019 Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни получен ответ Общества, согласно которому 21.09.2019 в 02 час. 30 мин. вагоны N 64656440, N 60391356 в составе других вагонов были приняты грузополучателем под роспись согласно памятки подачи от 21.09.2019 N 38655 и 23.09.2019 таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации ТД N 10313013/190919/0003287 была завершена, чем перевозчик выполнил свои обязанности при перевозке товара.

15.01.2020 Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни в адрес ООО "Первая Логистическая Компания" было направлено письмо N 35-28/00123 "О предоставлении информации". ООО "Первая Логистическая Компания" не исполнило запрос.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришёл к выводу о том, что Обществом, в нарушении подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС, не был доставлен товар "ферросицилий с содержанием основного (ведущего) элемента в ферросплаве кремния 63.8-65.5%" в количестве 7 грузовых мест, весом брутто 7048 кг. при перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10313013/190919/0003287.

В связи с выявленные нарушениями, 05.06.2020 уполномоченным лицом таможенного органа в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.07.2020 уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление N 10317000-370/2020, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 310000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные несоблюдением перевозчиком своей общественной обязанности по обеспечению сохранности перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем, выразившейся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

В силу пункта 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 4 статьи 143 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со статьёй 144 ТК ЕАЭС, определяет место доставки товаров в соответствии со статьями 145, 263 и 304 ТК ЕАЭС, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со статьёй 341 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьёй 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена.

Судом установлено, что с 21.09.2019 до 23.09.2019 полувагоны находились в ЗТК ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП".

В зону таможенного контроля товар поступил 23.09.2019 в 21-33 часов, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной ЭО607061 и транзитной декларацией N 10313013/190919/0003287.

23.09.2019 таможня выдала подтверждение о прибытии товара и завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10313013/190919/0003287.

В соответствии транзитной декларации N 10313013/190919/0003287 и железнодорожной накладной от 19.09.2019 NЭР607061, под таможенную процедуру таможенного транзита был помещен товар "ферросицилий ФС65 10-50 мм" в количестве 536 грузовых мест, весом брутто 534596 кг, который был принят Обществом к перевозке в указанном количестве и весе.

Таким образом, вышеуказанный товар был задекларирован и перемещался под таможенным контролем именно в данном количестве.

Доказательства выявления расхождения в массе и количестве грузовых мест при принятии к перевозке товара, Обществом не представлены. Доказательства наличия объективных препятствий, вследствие которых Общество было лишено возможности осуществления проверки количества грузовых мест, в материалы дела не представлены.

При этом, Общество признаёт, что при погрузке товара грузовые места нарушены не были (т.2 л.д. 4, страница 2 заявления).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил отсутствие каких либо доказательств нарушений или несоответствий при движении вагонов полувагонов N 62107446, N 61259123, N 61173241, N 55830996, N 64656440, N 60391356, N 59957910 и N 59380451.

Доказательства утраты части груза в ходе следования до ЗТК ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП", в материалы дела не представлены.

Общество признаёт, что по всему пути следования неисправность вагонов выявлена не была.

Доказательства перемещения полувагонов N 62107446, N 61259123, N 61173241, N 55830996, N 64656440, N 60391356, N 59957910 и N 59380451, в период с 21.09.2019 по 25.09.2019 - до непосредственной перетарки, с целью осуществления выгрузки части груза общим весом более 7 тонн., в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия вины третьих иных лиц, в утрате груза в количестве 7-ми грузовых мест общим весом 7048 кг., Обществом в материалы дела не представлены.

Общество, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых разумных мер для обеспечения сохранности товара, как в пути следования груза, так и в период его нахождения в ЗТК ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП".

Таким образом, Вина Общества, как перевозчика, выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также в непринятии достаточных и разумных мер к обеспечению сохранности перевозимых товаров, что привело к их утрате.

Обязанность доставить товары в установленное таможенным органом отправления место доставки, а также обеспечить их сохранность возложена законом именно на перевозчика, однако Обществом при перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации N 10313013/190919/0003287 товар "ферросицилий ФС65 10- 50 мм" в количестве 7-ми грузовых мест весом брутто 7048 кг доставлен не был. Доказательств иного в материалы дела Обществом не представлено.

Таким образом, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик фактически утратили и не доставил часть товара, находящегося под таможенным контролем (недоставка товара - "ферросицилий с содержанием основного (ведущего) элемента в ферросплаве кремния 63.8-65.5%" в количестве 7 грузовых мест, весом брутто 7048 кг.), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса.

Субъектом правонарушения при недоставке товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров.

Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством возложена на перевозчика, в данном случае перевозчиком является Общество.

Доказательства того, что вина Общества в недостаче товара, помещённого под таможенный режим, отсутствует в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество, как перевозчик, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

В рассматриваемом случае совершённое Обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку Обществом, как перевозчиком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а также тот факт, что совершённое Обществом правонарушение носит публично-правовой характер и заключается в нарушении обязательных правил таможенного оформления товара.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, совершённое Обществом правонарушение по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Апелляционным судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, что подтверждается судебными актами по делу N А53- 42344/2019, вступившими в законную силу 03.06.2020.

Вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии отягчающего ответственность Общества обстоятельства.

Санкция части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 28.07.2020 к Обществу применена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 310000 руб., что апелляционный суд находит соответствующей размеру предусмотренной санкции.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах (310000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав Общества.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение Общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечёт за собой для Общества необратимые последствия и приведёт фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности, в материалы дела не представлены.

Обществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционный суд полагает, что оспариваемое постановление Новороссийской таможни от 28.07.2020 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-370/2018 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу N А32-35830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева