Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 21АП-2679/21 по делу N А83-9149/2021

29 октября 2021 г.

Дело N А83-9149/2021

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2021 года по делу N А83-9149/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (295026, Республика Крым, Симферополь, ул. Гайдара, 3а; ИНН 9102028499, ОГРН 1149102047962)

в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия (298112, Республика Крым, Феодосия, ул. Гарнаева, 67 А)

к акционерному обществу "Крымтелеком" (295051, Республика Крым, Симферополь, ул. Калинина, 13; 295000, Республика Крым, Симферополь, ул. А. Невского, 2; ОГРН 1189112039291, ИНН 9102250133)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Крымтелеком" (далее - АО "Крымтелеком", Общество, ответчик) о взыскании 547357,03 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 13.02.2019 N 10/121 в части своевременной и полной оплаты полученной тепловой энергии. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом также начислена пеня в размере 16405,04 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07 июня 2021 года Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-9149/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. АО "Крымтелеком" 15.06.2021 обратился в суд с заявлением о составлении полного текста решения. 21 июня 2021 года судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, АО "Крымтелеком" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал своевременное предоставление ответчику счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, что свидетельствует об отсутствии обязанности оплатить потребленный ресурс. Кроме того, произведенный истцом расчет неустойки является некорректным, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, поскольку ее размер является чрезмерным. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

13 февраля 2019 года между Предприятием (теплоснабжающая организация) и АО "Крымтелеком" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 10/121 (далее - Договор), согласно которому теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию для отопления, в зависимости от температуры наружного воздуха, технологии, в виде горячей воды (далее - тепловую энергию) в объеме, предусмотренном настоящим Договором, а потребитель обязуется принять от теплоснабжающей организации тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Тепловая энергия предоставляется потребителю согласно Приложению N 1 к настоящему Договору.

Предусматривается централизованное, качественное (на источнике теплоты) регулирование отпуска тепловой энергии согласно графику изменения температуры воды в зависимости от температуры наружного воздуха (пункт 2.1 Договора).

Права и обязанности потребителя и теплоснабжающей организации оговорены в разделах 3, 4 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора цена настоящего Договора составляет 4500000,00 рублей. Указанная цена заявлена потребителем для заключения настоящего Договора.

Расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся в рублях в безналичной форме, либо иной, не запрещенной действующим законодательством форме, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 Договора).

Тарифы на тепловую энергию (производство и передача) и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Изменение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в период действия настоящего Договора не требует его переоформления (пункт 6.4 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и, действует по 31 декабря 2019 года, а в том, что касается денежных обязательств потребителя перед теплоснабжающей организацией, - до их полного выполнения (пункт 10.1 Договора).

30 декабря 2019 года стороны к Договору заключили Дополнительное соглашение N 965, по условиям которого дополнен раздел 10 Договора пунктом 10.4 следующего содержания: "10.4. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет письменно заявлено о его прекращении".

01 сентября 2020 года стороны к Договору заключили Дополнительное соглашение N б/н, по условиям которого пункт 1.1 раздела 1 "Предмет договора" изложен в следующей редакции: "1.1. По настоящему Договору теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды (далее - тепловую энергию) для отопления, в том числе тепловую энергию на содержание общедомового имущества многоквартирного дома (общедомовые нужды), в зависимости от температуры наружного воздуха, технологии, в объеме, предусмотренном настоящим Договором, а потребитель обязуется принять от теплоснабжающей организации тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, за принадлежащее ему (находящееся на ином законном основании в пользовании) нежилое помещение (в отдельно стоящем здании либо в многоквартирном доме (далее - МКД), а так же в случаях, предусмотренных действующим законодательством - потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 6 Договора плата взимается с потребителя за отопление общей площади 5779,00 кв.м, по установленному тарифу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены акты от 30.11.2020 N 10 и от 31.12.2020 N 10, которые подписаны ответчиком без возражений (т.1, л.д.15-16) и подтверждают оказание истцом услуг по Договору в спорный период.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства по поставке тепловой энергии в период ноябрь-декабрь 2020 года выполнены им в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 547357,03 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2021 N 134 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении определения сторонами (т.1, обратная сторона л.д.5).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Правоотношения по поставке и потреблению электроэнергии между сторонами возникли на основании договора теплоснабжения от 13.02.2019 N 10/121.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом тепловой энергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 547357,03 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2020 по 31.03.2021, с 16.01.2021 по 31.03.2021 в размере 16405,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Право на взыскание пени установлено нормами действующего законодательства Российской Федерации и пунктом 7.2.1 Договора, порядок исчисления неустойки соответствует требованиям пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлена ко взысканию неустойка, соответствующая условиям Договора (пункт 7.2.1) и нормам пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленного Предприятием по Договору, признан арифметически и методологически верным и соответствующим установлено нормами действующего законодательства Российской Федерации. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств ее чрезмерности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскания пени признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика об отсутствии доказательств своевременного предоставления счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, что свидетельствует об отсутствии обязанности оплатить потребленный ресурс, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.12 Договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в Теплоснабжающей организации (по адресу: г. Феодосия, ул. Гарнаева, 67а) счет на оплату, счет-фактуру (если является плательщиком НДС) и акт приема-передачи тепловой энергии за расчетный период и теплоноситель (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему Договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета на оплату, счета-фактуры и актов). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт и возвратить второй экземпляр в теплоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае отказа от признания потребления указанного в Акте количества тепловой энергии и теплоносителя в части, потребитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии и теплоносителя. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае не достижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата потребителем акта в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

Согласно пункту 6.10 Договора неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной и полной оплаты в установленные настоящим договором сроки.

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика обязанности оплатить долг за потребленную тепловую энергию даже в отсутствие предусмотренных Договором платежных документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ и размер неустойки не снижен, а также не указаны мотивы, по которым не снижен размер заявленной ко взысканию неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Руководствуясь изложенным выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки, начисленной по Договору, не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2021 года по делу N А83-9149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина