Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 01АП-6561/21 по делу N А43-13296/2021

г. Владимир

28 октября 2021 г.

Дело N А43-13296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 по делу N А43-13296/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Спиглазова Артура Евгеньевича (ОГРНИП 306246518400107, ИНН 246500267903) о признании недействительным уведомления Министерства здравоохранения Нижегородской области от 27.01.2021 N315-34021/21.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Спиглазов Артур Евгеньевич (представлен паспорт гражданина Российской Федерации).

Министерство здравоохранения Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Спиглазов Артур Евгеньевич (далее - ИП Спиглазов А.Е., предприниматель) Министерством здравоохранения Красноярского края 08.05.2015 выдана лицензия N ЛО-24-01-002810 на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с указанной лицензией предприниматель имеет право оказывать следующие услуги:

- оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по психиатрии;

- психиатрическое освидетельствование при проведении медицинских освидетельствований;

- при проведении медицинских экспертиз: судебно-психиатрической экспертизы: однородную, комплексную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности согласно лицензии является: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, дом 40А, кв.67.

ИП Спиглазов А.Е. 08.12.2020 обратился в Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство, заявитель) с заявлением о переоформлении указанной лицензии в связи с необходимостью дополнения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанных в лицензии, предполагая осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ванеева, дом 127, помещение N П25, кабинет N 8.

По результатам проведенной проверки, зафиксированным в акте от 21.01.2021, Министерство приказом от 22.01.2021 N 315-30-21П/одп отказало предпринимателю в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 4 и подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N291).

Не согласившись с отказом в переоформлении лицензии, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения Министерства об отказе в переоформлении лицензии недействительным.

Решением от 07.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), Положения N 291 полагает, что в рамках осуществляемой в соответствии с лицензией деятельности предприниматель обязан в полном объеме соблюдать установленный порядок проведения судебно-психиатрических экспертиз, в том числе, обеспечить возможность их проведения комиссионно.

Министерство полагает, что на предпринимателя распространяются требования утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.01.2017 N 3н Порядка проведения судебно-психиатрических экспертиз (далее - Порядок N 3н) в части представления документов, подтверждающих возможность проведения указанной экспертизы комиссией экспертов, создание отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также наличие необходимого оснащения.

Подробно доводы Министерства приведены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ИП Спиглазов А.Е. поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу Министерства без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании ИП Спиглазова А.Е., Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случае изменения мест осуществления индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона, в том числе, в случае несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленного в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента Министерства здравоохранения Нижегородской области по предоставлению государственной услуги "Лицензирование медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти), утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 (далее - Административный регламент), для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законодательством лицо направляет в Министерство заявление о переоформлении лицензии по форме, утверждаемой приказом Министерства (приложение 3 к настоящему Регламенту), с указанием реквизитов документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины, либо иных сведений, подтверждающих факт ее уплаты, а также оригинал действующей лицензии.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу с приложением документов согласно подпунктам 2 - 5, 7 и 8 пункта 15 настоящего Регламента.

В силу пункта 55 Административного регламента административная процедура переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности включает в себя в том числе, проведение внеплановой выездной проверки лицензиата при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии.

Решение о переоформлении лицензии или об отказе в переоформлении лицензии оформляется приказом Министерства (пункт 65 Административного регламента).

Как следует из оспариваемого приказа Министерства основанием для отказа в переоформлении лицензии предпринимателя явилось несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктами 2, 5 части 3 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, а также подпункта "б" пункта 4 и подпункта "а" пункта 5 Положения N 291.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения N 291 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал отказ Министерства в переоформлении лицензии незаконным, установив отсутствие оснований для вывода о несоответствии ИП Спиглазова А.Е. лицензионным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. К видам медицинской помощи относятся первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

В силу пункта 2 части 2 статьи 37 указанного Закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В Российской Федерации проводятся судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы (пункт 4 части 2 статьи 62 Федерального закона N 323-ФЗ).

Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы установлен Приказом N 3н.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона N 323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Частями 2, 5 статьи 65 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что психиатрическое освидетельствование отнесено к видам медицинского освидетельствования, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Порядок проведения психиатрического освидетельствования установлен статьей 23 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон о психиатрической помощи).

Таким образом, Федеральный закон N 323-ФЗ разделяет понятия медицинской помощи, медицинской экспертизы и медицинского освидетельствования, устанавливая для каждого из приведенных видов медицинской деятельности свой порядок их проведения.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из буквального толкования подпункта "а" пункта 5 Положения N 291 следует, что к лицензионному требованию отнесено соблюдение порядка оказания медицинской помощи.

Соблюдение лицензиатом порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, установленного Порядком N 3н, соблюдение установленного статьей 23 Закона о психиатрической помощи порядка проведения психиатрического освидетельствования в перечень лицензионных требований, установленных статьей 8 Федерального закона N 99-ФЗ, Положением N 291, не включены.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Министерства оснований для отнесения нарушений требований Закона N 3185-1 и Порядка N 3н к нарушениям лицензионных требований.

Также суд признал необоснованным довод Министерства о нарушении предпринимателем лицензионного требования, установленного пунктом 2 части 3 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, поскольку в силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность, является медицинским работником.

Частью 1 статьи 18 Закона о психиатрической помощи врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, наряду с медицинскими организациями, стационарными организациями социального обслуживания, предназначенными для лиц, страдающих психическими расстройствами, отнесены к лицам, имеющим право на оказание психиатрической помощи.

Право на врачебную деятельность по оказанию психиатрической помощи имеет врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона о психиатрической помощи).

При этом, в силу части 1 статьи 1 указанного закона, психиатрическая помощь включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

При оказании предпринимателем психиатрической помощи, включающей в себя, в том числе психиатрическое освидетельствование, у ИП Спиглазова А.Е. обязанность по заключения трудовых договоров с иными работниками отсутствует.

Порядок N 3н устанавливает правила проведения судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам, которые не распространяются на деятельность предпринимателя.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания предпринимателя нарушившим положения подпункта "б" пункта 4 Положения N 291 вследствие несоответствия требованиям Приложения N 3 Порядка N 3н "Стандарт оснащения отделения амбулаторной судебно-психатрической экспертизы", которое является структурным подразделением медицинской организации, созданным для осуществления производства судебно-психиатрических экспертиз как в отношении лиц, содержащихся под стражей, так и не содержащихся под стражей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности отнесения вмененных Министерством предпринимателю нарушений, явившихся основанием вынесения оспариваемого приказа об отказе в переоформлении лицензии (пункты 2, 5 части 3 статьи 8 Федерального Закона N 99-ФЗ, подпункт "б" пункта 4, подпункт "а" пункта 5 Положения N 291) к нарушениям установленных Положением N 291 лицензионных требований.

Следовательно, у Министерства отсутствовали предусмотренные частью 19 статьи 18 Федерального закона N 323-ФЗ, частью 7 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ основания для отказа в переоформлении лицензии.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИП Спиглазовым А.Е. требования.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 по делу N А43-13296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская