Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 13АП-35939/21 по делу N А56-32820/2021

г. Санкт-Петербург

29 октября 2021 г.

Дело N А56-32820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35939/2021) СНТ "Заря" массива "Бабино" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-32820/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению СНТ "Заря" массива "Бабино"

к Тосненскому РОСП ГУ ФССП РФ по Ленинградской области; судебнму приставу-исполнителю Лукиной Оксане Валерьевне; Садоводческой Ассоциации Садоводства Бабино

о признании недействительным акта от 05.03.2021, постановления N 47035/21/6871468,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" массива "Бабино", адрес: 187070, Ленинградская область, Тосненский район, д. Бабино, ОГРН: 1024701899210, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Тосненскому РОСП ГУ ФССП РФ по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Лукиной Оксане Валерьевне, Садоводческой Ассоциации Садоводства Бабино о признании недействительным акта о наложении ареста от 05.03.2021, о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника N 47035/21/6871468.

Определением суда от 01.07.2021 настоящее дело передано в Ленинградский областной суд по подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Заря" массива "Бабино" обжаловало его в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 приведенной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа серии ФС 027559046 от 28.02.2020, выданного Тосненским городским судом по делу N 2-949/2019.

Следовательно, в силу приведенных выше разъяснений все действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции, подлежат оспариванию также в суде общей юрисдикции.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-32820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.О. Третьякова