Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 15АП-17683/21 по делу N А32-6372/2021

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 г.

дело N А32-6372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Канаева М.М. по доверенности от 09.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эмбру фотокерамика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 августа 2021 года по делу N А32-6372/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эмбру"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эмбру фотокерамика"

об обязании прекратить использование фирменного наименования и товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эмбру" (далее - ООО "Эмбру", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эмбру фотокерамика" (далее - ООО "Эмбру фотокерамика", ответчик) со следующими требованиями:

- прекратить использовать фирменное наименование ООО "Эмбру" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО "Эмбру", путем исключения из фирменного наименования ООО "Эмбру фотокерамика" лексической единицы "Эмбру";

- прекратить неправомерное использование товарного знака и фирменного наименования ООО "Эмбру", сходных до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Эмбру" и товарного знака N 751246, в том числе путем их использования на Интернет-странице https://embru.ru, в доменном имени указанного сайта, социальных сетях ("Facebook", "Instagram", "ВКонтакте", "Одноклассники"), адресах электронной почты (embru@yandex.com, embru@yandex.ru, embru71@mail.ru, embru.krd@mail.ru и т.д.), на Интернет-странице http://www.luk-media.ru и www.ритуалфото.рф, на вывеске по месту осуществления предпринимательской деятельности, на выставочных мероприятиях и любым иным образом.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Эмбру" осуществляет деятельность по производству и реализации фотокерамики для надгробных памятников, а также всего ассортимента, заготовок из эмалированного металла, фарфора и глазурованного керамогранита, обладает исключительным правом на товарный знак N 751246, в то время как ООО "Эмбру фотокерамика" в отсутствие правовых оснований использует фирменное наименование и товарный знак, сходные до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО "Эмбру".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Эмбру фотокерамика" прекратить использование фирменного наименования ООО "Эмбру" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО "Эмбру", путем исключения из фирменного наименования ООО "Эмбру фотокерамика" лексической единицы "Эмбру". Суд возложил на ответчика обязанность удалить и прекратить использование товарного знака и фирменного наименования ООО "Эмбру", сходных до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Эмбру" и товарного знака N 751246 с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ООО "Эмбру фотокерамика", в том числе с документации, рекламы, Интернет-страницы https://embru.ru (в доменном имени указанного сайта), социальных сетей (Facebook, Instagram, ВКонтакте, Одноклассники), адресов электронной почты (embru@yandex.com, embru@yandex.ru, embru71@mail.ru, embru.krd@mail.ru и т.д.), интернет-страниц http://www.luk-media.ru и www.ритуалфото.рф, документации, вывесках по месту осуществления предпринимательской деятельности, на выставочных мероприятиях. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается, что ООО "Эмбру" является правообладателем товарного знака N 751246, а также факт использования ответчиком фирменного наименования и товарного знака, тождественных фирменному наименованию и товарному знаку истца. Суд первой инстанции установил, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица ранее ответчика, в связи с чем приоритет в защите своего фирменного наименования в силу закона принадлежит истцу. Ввиду того, что стороны осуществляют аналогичные виды деятельности, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными.

ООО "Эмбру Фотокерамика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что учредителем ООО "Эмбру фотокерамика" является Клименко С.В., который является учредителем ООО "Эмбру", г. Донецк (зарегистрировано 12.02.2003), при этом товарный знак, представляющий собой графический элемент в форме ромба с галерой и фирменным наименованием "Эмбру", используется ответчиком на основании заключенного с ООО "Эмбру", г. Донецк согласия на использование товарного знака и фирменного наименования от 07.01.2021. Учредителем ООО "Эмбру" (истец) является бывшая супруга Клименко С.В., которая зарегистрировала названное фирменного наименование на территории Российской Федерации раньше ответчика, однако данное обстоятельство не лишает ответчика прав на его использование, т.к. ООО "Эмбру", г. Донецк является правообладателем исключительных прав на фирменное наименование "Эмбру" и товарный знак.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Эмбру" создано 16.12.2019, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю внесена регистрационная запись N 1192375086837.

Истец указывает на то, что ООО "Эмбру" осуществляет производство и реализацию фотокерамики для надгробных памятников, а также всего ассортимента, заготовок из эмалированного металла, фарфора и глазурованного керамогранита.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эмбру" общество осуществляет следующие виды деятельности: основной вид деятельности ОКВЭД 74.20 "Деятельность в области фотографии", дополнительные виды деятельности: 23.31" Производство керамических плит и плиток", 23.49.9 "Производство керамических изделий, не включенных в другие группировки", 25.61 "Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы", 25.99.29 "Производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки", 46.44.1 "Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла, 46.90 Торговля оптовая неспециализированная", 47.59.2 "Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах", 47.78.9 "Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах", 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", 82.99 "Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки", 96.09 "Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27.02.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю зарегистрировано ООО "Эмбру фотокерамика", о чем внесена регистрационная запись N 1202300014289.

Основной вид деятельности данного общества: 74.20 "Деятельность в области фотографии"; дополнительные виды деятельности: 23.31 "Производство керамических плит и плиток", 23.49.9 "Производство керамических изделий, не включенных в другие группировки", 25.61 "Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы", 25.99.29 "Производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки", 46.44.1 "Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла", 46.90 "Торговля оптовая неспециализированная", 47.59.2 "Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах", 47.78.9 "Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах", 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", 82.99 "Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки", 96.03 "Организация похорон и представление связанных с ними услуг", 96.09 "Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки".

ООО "Эмбру" обладает исключительным правом на товарный знак N 751246, что подтверждается свидетельством от 16.03.2020, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров 06, 19, 21, 40 класса МКТУ, и сведениями с сайта ФИПС.

Товарный знак N 751246 представляет собой комбинированное обозначение и состоит из графических и буквенных элементов, а именно, написано стилизованными буквами слово "Эмбру", над надписью расположен графический элемент в форме объемного ромба с галерой.

ООО "Эмбру" стало известно о том, что ООО "Эмбру фотокерамика" совершаются действия, состоящие в использовании на Интернет-странице https://embru.ru, в доменном имени указанного сайта, социальных сетях ("Facebook", "Instagram"), адресах электронной почты (embru@yandex.com, embru@yandex.ru, embru71@mail.ru, embru.krd@mail.ru), на Интернет-странице http://www.luk-media.ru и www.ритуалфото.рф обозначений "Эмбру фотокерамика" и "Эмбру", а также товарного знака, сходных до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Эмбру" и товарного знака N 751246.

В обоснование факта незаконного использования ООО "Эмбру фотокерамика" фирменного наименования и товарного знака, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО "Эмбру", истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств в сети "Интернет", а также распространяемые рекламные баннеры, листовки и вывеску по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Неисполнение требований о прекращении ответчиком неправомерного использования товарного знака и фирменного наименования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров (работ, услуг) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу положений пункта 6 статьи 1252 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном данным Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Как указано в пункте 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей этого пункта под частичным запретом использования в отношении фирменного наименования понимается запрет его использования в определенных видах деятельности.

В силу норм пунктов 3 и 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 данной статьи Кодекса, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может заявить требование о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе потребовать от ответчика прекращения использования своего фирменного наименования либо изменения фирменного наименования, а также возмещения убытков.

Как было указано выше, ООО "Эмбру" создано 16.12.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N 1192375086837.

ООО "Эмбру фотокерамика" зарегистрировано 27.02.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N 1202300014289.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку истец зарегистрирован в качестве юридического лица ранее ответчика, следовательно, приоритет в защите своего фирменного наименования в силу закона принадлежит истцу.

Судом первой инстанции установлено, что у сторон являются совпадающими виды деятельности по следующим кодам ОКВЭД:

74.20 "Деятельность в области фотографии", 23.31 "Производство керамических плит и плиток", 23.49.9 "Производство керамических изделий, не включенных в другие группировки", 25.61 "Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы", 25.99.29 "Производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки", 46.44.1 "Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла", 46.90 "Торговля оптовая неспециализированная", 47.59.2 "Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах", 47.78.9 "Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах", 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", 82.99 "Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, 96.09 Предоставление прочих персональных услуг".

ООО "Эмбру" является правообладателем товарного знака N 751246, что подтверждается свидетельством от 16.03.2020, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров 06, 19, 21, 40 класса МКТУ.

Запрету подлежат все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)). То есть, использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, независимо от факта осуществления таких видов деятельности в настоящее время. Само по себе наличие в ЕГРЮЛ информации об ответчике и видах его экономической деятельности может неблагоприятно повлиять на правильную идентификацию истца в хозяйственном обороте.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что факт использования ответчиком фирменного наименования и товарного знака, тождественных фирменному наименованию и товарному знаку истца, подтверждается материалами дела. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что учредителем ООО "Эмбру фотокерамика" является Клименко С.В., который также является учредителем ООО "Эмбру" (г. Донецк), зарегистрированного в качестве юридического лица 12.02.2003, при этом товарный знак, представляющий собой графический элемент в форме ромба с галерой и фирменным наименованием "Эмбру", используется ответчиком на основании заключенного с ООО "Эмбру" (г. Донецк) согласия на использование товарного знака и фирменного наименования от 07.01.2021. Учредителем ООО "Эмбру" (истец) является бывшая супруга Клименко С.В., которая зарегистрировала названное фирменное наименование на территории Российской Федерации раньше ответчика, однако данное обстоятельство не лишает ответчика прав на его использование, т.к.

ООО "Эмбру" (г. Донецк) является правообладателем исключительных прав на фирменное наименование "Эмбру" и товарный знак.

Пунктом 2 статьи 2 Конвенции правовая охрана иностранному фирменному наименованию предоставляется согласно принципу "национального режима" и, соответственно, должна быть такой же, как и правовая охрана, предоставляемая национальным фирменным наименованиям.

Как разъяснено в пункте 153 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в Российской Федерации подлежит охране исключительное право на фирменное наименование, в том числе иностранных юридических лиц (статья 8 Конвенции).

Следовательно, статья 8 Парижской конвенции обязывает страны Союза охранять фирменное наименование без обязательной подачи заявки или регистрации в Российской Федерации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом иностранные лица могут защищать в Российской Федерации свои фирменные наименования, даже если их компании не зарегистрированы в России, не имеют здесь представительств и филиалов и зарегистрированных товарных знаков.

Таким образом, права иностранных юридических лиц, в том числе исключительное право на фирменное наименование, подлежат правовой охране в том же порядке, как и права национальных юридических лиц. Иностранные юридические лица на территории Российской Федерации пользуются всеми предусмотренными российским законодательством законными средствами защиты от всякого посягательства на их права, если при этом были соблюдены все условия и формальности, предписываемым российским юридическим лицам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО "Эмбру" (г. Донецк) заявляло требование о допуске его в участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением от 06.07.2021 (резолютивная часть определения от 30.06.2021) в удовлетворении данного заявления ООО "Эмбру" (г. Донецк) было отказано. Суд указал, что при совпадении предметов требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, интересы последнего направлены как против истца, так и против ответчика. Предметом иска по настоящему делу выступают требование о защите фирменного наименования и товарного знака, принадлежащих истцу. Фактически требования ООО "Эмбру" (г. Донецк) заявляются к истцу, а не к истцу и ответчику, в связи с чем такие требования не могут носить характер самостоятельных.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Эмбру" (г. Донецк) имеет на территории Российской Федерации филиалы или представительства, непосредственно ведёт хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации или Украины, схожую с хозяйственной деятельностью ООО "Эмбру" (истца). ООО "Эмбру фотокерамика", хотя и учреждено Клименко С.В., являющимся учредителем ООО "Эмбру" (г. Донецк), однако оно является самостоятельным юридическим лицом. В связи с этим, ведение ООО "Эмбру фотокерамика" хозяйственной деятельности, идентичной хозяйственной деятельности истца, само по себе не может отождествляться с ведением данной деятельности ООО "Эмбру" (г. Донецк).

Если ООО "Эмбру" (г. Донецк) полагает, что её исключительные права на фирменное наименование нарушаются со стороны истца по настоящему делу, оно вправе самостоятельно обратиться в компетентный суд за защитой своего нарушенного права.

На момент рассмотрения настоящего спора не имеется судебных актов, которыми бы истцу был установлен запрет на использование названия "Эмбру" в его фирменном наименовании по мотиву нарушения тем самым прав и законных интересов ООО "Эмбру" (г. Донецк).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства регистрации за ООО "Эмбру" (г. Донецк) интеллектуальных прав, в том числе с соблюдение соответствующего порядка, установленного нормативно-правовыми актами иностранного государства, признаваемого мировым сообществом, на товарный знак "Эмбру", схожий до степени смешения с товарным знаком истца по настоящему делу, с приоритетом регистрации такого товарного знака над датой регистрации товарного знака истца.

В материалы дела не представлены доказательства того, что права ООО "Эмбру" (истца) на товарный знак в установленном законом порядке были оспорены.

При таких обстоятельствах, подписание между ООО "Эмбру" (г. Донецк) и ООО "Эмбру фотокерамика" согласия на использование фирменного наименования и товарного знака N 1/2021 от 07.07.2021 не может рассматриваться в качестве достаточного основания нивелирования правовой защиты прав на наименование и товарный знак, принадлежащие ООО "Эмбру" (истцу), с учетом того, что приоритет в защите своих интеллектуальных прав в силу закона принадлежит истцу. Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласие от ООО "Эмбру" (г. Донецк) датировано 07.07.2021 и представлено ответчиком в материалы дела 07.07.2021, т.е. после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и совершения ответчиком действий по использованию фирменного наименования и товарного знака истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание идентичность фирменных наименований истца и ответчика, осуществление аналогичных видов деятельности, приоритет истца в защите своего фирменного наименования и товарного знака, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушает исключительные права и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года по делу N А32-6372/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов И.Н. Глазунова