Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 14АП-8438/21 по делу N А66-6335/2021

г. Вологда

29 октября 2021 г.

Дело N А66-6335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Власова Сергея Сергеевича представителя Свидлер Ю.С. по доверенности от 01.06.2021, от администрации Бежецкого района Тверской области представителя Лихачевой Т.В. по доверенности от 12.01.2021 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2021 года по делу N А66-6335/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация Бежецкого района Тверской области (адрес: 171987, Тверская обл., г. Бежецк, Первомайский пер., д. 21; ОГРН 1026901537871, ИНН 6906001702; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Сергеевичу (адрес: 170028, Тверская обл., г. Бежецк; ОГРНИП 304690608500070, ИНН 690600440399; далее - Предприниматель) о взыскании 460 196 руб. задолженности по договору аренды от 03.06.2009 N 35 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Решением суда от 28 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 204 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не доказано наличие оснований для применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента в размере 10. Считает, что из пункта 3.9 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па (далее - Положение N 396-па), не следует, что трехлетний срок для применения повышающего коэффициента начинает исчисляться с начала действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости. По мнению апеллянта, поскольку нормативный срок строительства объекта в рассматриваемом случае не установлен, то оснований для применения повышающего коэффициента при расчете арендной платы за нарушение данного срока не имеется.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы ответчика отклонили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Администрацией (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 03.06.2009 заключен договор аренды N 35 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:37:0070250:7, площадью 4 500 кв. м, имеющий вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, Ивановский пр-зд, уч. N 12.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется Арендатору для строительства автостоянки.

В силу пункта 2.1 договора он заключен на срок с 13.05.2009 по 12.05.2012. Дополнительным соглашением от 05.10.2012 к договору аренды срок аренды продлен до 30.09.2015.

По акту приема-передачи от 03.06.2009 земельный участок передан Арендодателем в аренду Предпринимателю.

Договор аренды от 03.06.2009 N 35 и дополнительное соглашение к нему от 05.10.2012 зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчет арендной платы и ставка арендной платы определяются в соответствии с Положением N 396-па. В случае изменения Положения о порядке определения арендной платы за пользование земельными участками Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке (пункт 3.4 договора). В пункте 3.6 договора предусмотрена ежегодная индексация арендной платы с учетом коэффициента инфляции.

Сроки внесения арендной платы определены в пункте 3.2 договора: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

Согласно пункту 6.3 договора при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по перечислению арендной платы за 2019-2020 годы образовалась задолженность в размере 460 196 руб.

В претензии от 27.11.2020 N 7129 Администрация потребовала от Арендатора погашения долга.

Поскольку претензионные требования Арендодателя оставлены Предпринимателем без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пунктах 1, 2 статьи 655 ГК РФ определено, что передача недвижимого имущества арендодателем и арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В данном случае договор аренды с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2012 к договору заключен на срок до 30.09.2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что после истечения данного срока аренды ответчик возвратил земельный участок Арендодателю по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном статьями 622, 655 ГК РФ, пунктом 6.3 договора аренды.

Доказательств извещения Предпринимателем истца об освобождении земельного участка и о намерении возвратить участок по акту, равно как и доказательств уклонения Администрации от принятия земельного участка из аренды в деле не имеется.

Доводы ответчика о неиспользовании земельного участка в спорный период обоснованно не приняты судом, поскольку данное обстоятельство при отсутствии доказательств возврата имущества из аренды в установленном порядке не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы за спорный период.

Более того, из материалов дела, в частности акта осмотра земельного участка от 26.07.2021, выписки из ЕГРН от 26.07.2021, следует, что на спорном земельном участке возведен объект - пост охраны, площадью 19,6 кв. м, с кадастровым номером 69:37:0070248:45, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 30.09.2015 за Предпринимателем.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что арендуемый Предпринимателем земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае, как видно из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Положением N 396-па, действовавшим в спорный период образования задолженности.

Согласно пункту 2.1 Положения N 396-па, если иное не предусмотрено настоящим Положением, размер арендной платы за пользование земельными участками определяется по формуле: А = Скадастр x S x Сап x Ксэо x m / 12, где Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м); S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м); Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Положением (в %); Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке (далее - коэффициент социально-экономических особенностей); m - количество месяцев аренды в текущем году.

В пункте 2.4 Положения N 396-па предусмотрено, что значения Ксэо в отношении земельных участков, за исключением значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждаются представительными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В данном случае перечень значений Ксэо утвержден решением Собрания депутатов Бежецкого района от 30.10.2012 N 356 "Об утверждении значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Бежецкий район" Тверской области", действовавшим до 01.01.2021 (далее - Решение N 356).

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за 2019-2020 годы выполнен истцом с учетом Ксэо, равным 10, установленным Решением N 356 в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для последующего размещения объекта при превышении нормативного срока строительства на срок более трех лет (пункт 2.1 приложения 6).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 460 196 руб.

Данный расчет суммы долга судом проверен, признан правильным.

Арифметическая правильность расчета апеллянтом не опровергнута.

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом повышающего коэффициента, равного 10, отклоняются апелляционным судом. Из материалов дела следует, что по договору аренды от 03.06.2009 N 35 земельный участок предоставлен Предпринимателю для строительства автостоянки. Срок договора изначально был установлен до 12.05.2012, впоследствии дополнительным соглашением от 05.10.2012 срок аренды продлен до 30.09.2015. Вместе с тем в установленный договором срок строительство объекта на земельном участке ответчиком не осуществлено; доказательств того, что на основании разрешительных документов срок строительства объекта иной и превышает срок аренды, в деле не имеется. Отказ ответчика от осуществления строительства и в связи с этим отсутствие проектной и разрешительной документации на строительство объекта не могут служить основанием для изменения порядка расчета арендной платы, установленного приведенными выше нормативными актами.

В связи с тем, что с момента истечения срока аренды земельного участка по состоянию на 01.01.2019 прошло более трех лет, при этом строительство автостоянки на участке не ведется, земельный участок в целях его предоставления, установленных договором, ответчиком не используется и при этом Предпринимателем не предпринято мер по возврату земельного участка Арендодателю из аренды, применение при расчете арендной платы Ксэо, равного 10, апелляционный суд находит правомерным.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, при этом доказательств погашения долга ответчиком не представлено, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2021 года по делу N А66-6335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.А. Холминов