Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 04АП-4629/21 по делу N А58-5992/2020

город Чита

29 октября 2021 г.

Дело N А58-5992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеевой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года по делу N А58- 5992/2020 по иску индивидуального предпринимателя Еремеевой Людмилы Ивановны (ИНН 143500730094, ОГРН 304143509800271) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании права собственности,

по встречному исковому заявлению о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500), Олесовой Олеси Муссовны,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еремеева Людмила Ивановна (далее - истец, ИП Еремеева Л.И., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание, пункт общественного питания, год ввода в эксплуатацию - 2000, площадью 118,8 кв.м, кадастровый номер 14:36:106006:327, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, квартал 78.

Администрация обратилась со встречным исковым заявлением к ИП Еремеевой Л.И. о сносе самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Еремеевой Л.И. отказано, встречное исковое заявление Администрации удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, неверное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что истец предпринимал меры для регистрации спорного объекта недвижимости, полагает недоказанными нарушение прав и законных интересов ответчика, создание угрозы для жизни и здоровью граждан зданием истца. Также истец указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции относительное представленной в дело экспертизы.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.08.2021, 29.09.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы дополнений к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.02.2002 между Угай Климентием Андреевичем (продавец) и Еремеевой Людмилой Ивановной (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил имущество: жилой вагон б/у, переоборудованный в кафетерий "Аллочка", расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, состоящее из основного строения площадью 62,2 кв.м., тамбура площадью 2,2 кв.м., состоящие из металлической конструкции с кассовым аппаратом.

11.03.2003 между ИП Еремеевой Л.И. и ЗАО "Оливикко" (подрядчик) заключен договор подряда б/н, по условиям которого подрядчик обязуется собрать и сдать результат работ: монтаж одноэтажного каркасного здания площадью 118, 8 м2 - коробку из материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить за работу.

Согласно пункту 1.2 договора подряда работа производится по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, квартал 78.

Согласно акту приемки выполненных работ от 03.08.2003 подрядчик передал, а заказчик принял выполненные работы: монтаж одноэтажного каркасного здания площадью 118,8 м2 - коробку из материалов заказчика.

24.07.2003 между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутск и частным предпринимателем Еремеевой Л.И. заключен договор аренды земельного участка N 574 с кадастровым номером 14:36:106006:0051, находящегося по адресу: г.Якутск. Вилюйский тракт 3 км, площадью 73,31 кв.м. для установки пункта общественного питания, со сроком по 01.08.2005.

Распоряжением первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 21.09.2011 N 4540/1зр "О продлении срока аренды" срок аренды земельного участка ИП Еремеевой Л.И. продлен на 3 года.

26.09.2011 между ИП Еремеевой Л.И. и Комитетом земельных отношений окружной администрации г.Якутска был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2011-2152 с кадастровым номером 14:36:106006:0051, находящегося по адресу: г.Якутск. Вилюйский тракт 3 км, под размещение пункта общественного питания, со сроком до 26.09.2014.

Распоряжением от 10.01.2014 N 21зр указанный земельный участок был разделен на два земельных участка: 14:36:106006:511, площадью 12 кв. м., 14:36:106006:512, площадью 61 кв. м.

24.04.2014 между ИП Еремеевой Л.И. и ДИЗО г.Якутска был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2014-0370 с кадастровым номером 14:36:106006:511, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г.Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, квартал 78, для использования под размещение пункта общественного питания; со сроком до 24.04.2017.

05.08.2014 между ИП Еремеевой Л.И. и ДИЗО г.Якутска был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2014-0790 с кадастровым номером 14:36:106006:512, площадью 61 кв. м, расположенного по адресу: г.Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, квартал 78, для использования под размещение пункта общественного питания; со сроком до 05.08.2017.

16.10.2019 между ИП Еремеевой Л.И. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2019-0183 с кадастровым номером 14:36:106006:512, площадью 61 кв. м, расположенного по адресу: г.Якутск, Вилюйский тракт, 3 км для использования под размещение объекта общественного питания со сроком действия до 16.10.2023.

16.10.2019 между ИП Еремеевой Л.И. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2019-0184 с кадастровым номером 14:36:106006:511, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г.Якутск, Вилюйский тракт, 3 км для использования под размещение объекта общественного питания со сроком действия до 16.10.2023.

Из искового заявления следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 14:36:106006:511, 14:36:106006:512 находится объект недвижимости постройки 2000-2005 гг. площадью 118,8 кв.м., здание истец обустроил сам своими силами. Характеристики объекта: нежилое здание, пункт общественного питания, год ввода в эксплуатацию 2000, кадастровый номер 14:36:106006:327, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, квартал 78.

Здание построено без разрешения на строительство, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании права собственности на постройку на основании 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 130, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 51 Градостроительного кодекса 8 Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22), в пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О, суд первой инстанции критически оценил представленное экспертное заключение, установил, что истцом при строительстве не соблюдены требования градостроительного законодательства.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы у апелляционного суда нет оснований не согласиться с оценкой представленного в дело экспертного заключения судом первой инстанции.

При этом установив факт пожара спорного объекта постройки суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство исключает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку.

Ссылки предпринимателя на восстановление здания не принимаются апелляционным судом, как не основанные на материалах дела.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60, части 2 статьи 62, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 22, 24 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, и правовую позицию, изложенную в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О, суд первой инстанции установил факт нахождения объекта недвижимого имущества истца на земельных участках, и пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и резюмировал о наличии оснований о его сносе.

Исходя из положений статей 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания.

Уже само по себе отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.01.2021 N 305-ЭС20-18007 по делу N А41-51701/2019, которые по ГрК РФ являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, свидетельствует о том, что объект небезопасен для эксплуатации.

При этом в отсутствие указанных документов ответчик обязан подтвердить безопасность объекта надлежащими документами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального коде каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, представленное предпринимателем экспертное заключение не является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости судом первой инстанции признан самовольной постройкой, вместе с тем при отсутствии доказательств, подтверждающих безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, у суда отсутствовали основания для признания права собственности на самовольную постройку, и более того, установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения встречного требования о ее сносе.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года по делу N А58-5992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин