Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 02АП-6975/21 по делу N А82-1520/2021

г. Киров

29 октября 2021 г.

Дело N А82-1520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской межрайонной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 по делу N А82-1520/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Сильницкий карьер" (ОГРН 1027601067361, ИНН 7609000874)

к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области,

третьи лица: Ростовская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ярославской области, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сильницкий карьер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) N 33/129 от 27.01.2021 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ростовская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ярославской области, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено.

Не согласившись с принятым судебный актом, Ростовская межрайонная прокуратура обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В жалобе указано, что факт добычи полезного ископаемого за пределами границ утвержденного горного отвода подтверждается отчетом о маркшейдерских работах, выполненных в период с 21.01.2020 по 30.06.2020 ООО "ММС".

Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении опроверг доводы Ростовской межрайонной прокуратуры, указал на законность и обоснованность решения суда.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы.

Департамент и Прокуратура Ярославской области отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 28.10.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Г.Г. Ившиной в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Е.В. Минаеву.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ростовской межрайонной прокуратурой на основании решения от 30.11.2020 N 137 в отношении Общества проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере недропользовании.

Проверкой установлено, что Общество на основании лицензии па право пользования недрами ЯРЛ 05620 ТЭ, зарегистрированной 20.11.1998 (срок действия - до 01.08.2028), осуществляет разработку Корытовского участка Карашского месторождения валунно-песчано-гравийного материала, расположенного в 2,5 км северо-восточнее железнодорожной станции "Сильницы" Ростовского района Ярославской области (т. 1, л. д. 113-126). К лицензии ЯРЛ 05620 ТЭ составлен горноотводный акт (т. 1, л. д. 127-128).

Для проведения работ по разработке Корытовского участка Карашского месторождения валунно-песчано-гравийного материала Общество арендует лесные участки на основании договоров от 28.06.2012 N 52, от 26.03.2013 N 13.

В период с 21.01.2020 по 30.06.2020 ООО "ММС" проведены маркшейдерские работы на Корытовском участке Карашского месторождения валунно-песчано-гравийного материала, составлен отчет (т. 1, л. д. 32-40).

На основании отчета о маркшейдерских работах Ростовская межрайонная прокуратура пришла к выводу о пользовании заявителем недрами за пределами горного отвода.

22.12.2020 Ростовский межрайонный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ по факту несоблюдения лицензионных условий к лицензии ЯРЛ 05620 ТЭ в части границ разработки месторождения (т. 1, л. д. 87-90).

Материалы проверки направлены в Департамент.

27.01.2021 Департамент, рассмотрев материалы дела, вынес в отношении Общества постановление N 33/129, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по факту разработки Корытовского участка Карашского месторождения валунно-песчано-гравийного материала за пределами границ утвержденного горного отвода, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1, л. д. 17-22).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, установив недоказанность состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, урегулированы Законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии доказанности непосредственного пользования недрами.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Ответчиком Обществу вменено нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившееся в разработке Корытовского участка Карашского месторождения валунно-песчано-гравийного материала за пределами границ утвержденного горного отвода.

По мнению ответчика, данный факт подтверждается отчетом о маркшейдерских работах, выполненных в период с 21.01.2020 по 30.06.2020 ООО "ММС", в котором указано, что в северо-западной части месторождения у точек горного отвода 27, 28, 29 за границей горного отвода имеется выемка грунта. Объем выемки составляет 9,86 тыс. м. куб.

Однако в отчете о маркшейдерских работах не указано, что в северо-западной части месторождения у точек горного отвода 27, 28, 29 за границей горного отвода осуществлялась добыча валунно-песчано-гравийного материала.

Выемка грунта не тождественна разработке месторождения полезного ископаемого или добыче полезного ископаемого.

Таким образом, результаты маркшейдерских работ не могут достоверно подтверждать разработку заявителем Корытовского участка Карашского месторождения валунно-песчано-гравийного материала за пределами утвержденного горного отвода.

Учитывая изложенное, отчет о маркшейдерских работах, выполненных в период с 21.01.2020 по 30.06.2020 ООО "ММС", не доказывает совершение заявителем административного правонарушения, выразившегося в разработке заявителем Корытовского участка Карашского месторождения валунно-песчано-гравийного материала за пределами утвержденного горного отвода.

Иные доказательства совершения заявителем правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

При этом заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела судом давались пояснения о том, что в связи с ошибкой маркшейдера Общества, решившего, что санитарная рубка леса, осуществленная лесничеством, находится именно в границах участка недр, за границами горного отвода в октябре - ноябре 2019 года проводились земляные работы. В силу отсутствия полезных ископаемых на расчетной глубине (согласно проекту производства горных работ) работы были остановлены и проведены замеры. После установления ошибки, которая заключалась лишь в нарушении рельефа, снятии верхнего слоя, в минимально возможные сроки (с учетом фактора сезонности) с точки зрения технологии были проведены работы по восстановлению (приведению в исходное состояние) земель.

В подтверждение данных фактов в материалы дела представлены приказ от 02.06.2020 N 74, смета по рекультивации нарушенного земельного участка (восстановлению верхнего слоя, нарушенного ОАО "Сильницкий карьер" при проведении земляных работ за границей горного отвода), утвержденная 03.06.2020, акт осмотра лесного участка от 10.11.2020 (т. 1, л. д. 27-31).

Ответчиком и прокуратурой указанные доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, Департаментом не доказано нарушение Обществом условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность ответчиком нарушения заявителем условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, свидетельствует об отсутствии (недоказанности) события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление ответчика незаконным и отменил его.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 по делу N А82-1520/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростовской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 по делу N А82-1520/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростовской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева