Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-14385/24 по делу N А40-214201/2023

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-214201/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОСТ-МОРЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-214201/23

по иску АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449 )

к ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОСТ-МОРЕ" (ИНН 3257062413, ОГРН 1183256005393 )

о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТПК ОСТ-МОРЕ" о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 077 013 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 1 171 677 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 82 550 руб. 44 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 759 813 руб. 52 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов в сумме 62 972 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Госпошлина не оплачена заявителем.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ООО "ТПК ОСТ-МОРЕ" (далее - Заемщик) в АО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) подало заявление на Кредит N SME08111914598(далее - Заявление).

В соответствии с п. 2 Заявления Заемщик в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" АО "Райффайзенбанк" (далее Общие условия) предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 1 500 000 рублей, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 19.9 % годовых, дата выдачи кредита 08.12.2019. В соответствии с п. 2.9 Заявления акцептом предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет Заемщика. В случае акцепта предложения Общие условия и Заявление являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Банком условия Договора исполнены надлежащим образом, кредит в размере 1 500 000 руб. зачислен 12.11.2019 на счет Заемщика N 40802810800000081147.

Согласно п. 5.2 Общих условий проценты по Кредитному соглашению начисляются на остаток задолженности по кредиту и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день Периода начисления процентов или, в соответствующем случае, последний день Срока кредита. В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком путем осуществления Аннуитетных платежей в следующем порядке: Аннуитетные платежи осуществляются Заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого Периода начисления процентов.

Последний Аннуитетный платеж осуществляется в Дату погашения и включает в себя платеж по возврату всей оставшейся на дату совершения последнего Аннуитетного платежа суммы задолженности по Кредиту и платеж по уплате процентов за пользование Кредитом, начисленных за соответствующий Период Начисления Процентов.

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой Кредита за последний Период Начисления Процентов.

Истец утверждает, что в нарушение условий Кредитного договора, Заемщик не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. По условиям ст. 7 Общих условий в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, на невозвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

Судом установлено, что задолженность ООО "ТПК ОСТ-МОРЕ" перед Банком составляет основной долг в размере 2 077 013 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 1 171 677 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 82 550 руб. 44 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 759 813 руб. 52 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов в сумме 62 972 руб. 05 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, доказательств оплаты не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-214201/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОСТ-МОРЕ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Е. Мартынова