Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 17АП-11861/21 по делу N А60-22270/2021

г. Пермь

29 октября 2021 г.

Дело N А60-22270/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пермский щебеночный завод",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 27 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-22270/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пермский щебеночный завод" (ОГРН 1155958039490, ИНН 5904304386)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 622 674 рублей 86 коп. пеней за просрочку доставки груза по накладным N ЭЭ753454,ЭЭ755568, ЭЭ755689, ЭЭ892507, ЭЭ892510, ЭЭ892677, ЭЭ892742, ЭЭ892959, ЭЯ261970, ЭЯ261974, ЭЯ261978, ЭЯ261982, ЭЯ261987, ЭЯ261993, ЭЯ261996, ЭЯ262001, ЭЯ262006, ЭЯ262012, ЭЭ365585, ЭЯ405098, ЭЯ414958, ЭЯ417554, ЭЯ468424, ЭЯ491117, ЭЯ794701, ЭЭ237945, ЭЭ237947, ЭЭ237948, ЭЭ237951, ЭЭ238236, ЭЭ238239, ЭЭ238564, ЭЭ337486, ЭЭ337498, ЭЭ337504, ЭЭ337505, ЭЭ481894, ЭЭ500882, ЭЭ557862, ЭЭ562791, ЭЭ562796, ЭЭ562808, ЭЭ562811, ЭЭ562815, ЭЭ562819, ЭЭ562830, ЭЭ562834, ЭЭ562840, ЭЭ562850, ЭЭ562855, ЭЭ562860, ЭЭ562866, ЭЭ562870, ЭЭ562885, ЭЭ562905, ЭЭ562912, ЭЭ562928, ЭЭ562935, ЭЭ656867, ЭЭ656868, начисленных на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пермский щебеночный завод" взыскано 105 937 рублей 71 коп. пеней за просрочку доставки груза по накладным N ЭЭ753454,ЭЭ755568, ЭЭ755689, ЭЭ892507, ЭЭ892510, ЭЭ892677, ЭЭ892742, ЭЭ892959, ЭЯ261970, ЭЯ261974, ЭЯ261978, ЭЯ261982, ЭЯ261987, ЭЯ261993, ЭЯ261996, ЭЯ262001, ЭЯ262006, ЭЯ262012, ЭЭ365585, ЭЯ405098, ЭЯ414958, ЭЯ417554, ЭЯ468424, ЭЯ491117, ЭЯ794701, ЭЭ237945, ЭЭ237947, ЭЭ237948, ЭЭ237951, ЭЭ238236, ЭЭ238239, ЭЭ238564, ЭЭ337486, ЭЭ337498, ЭЭ337504, ЭЭ337505, ЭЭ481894, ЭЭ500882, ЭЭ557862, ЭЭ562791, ЭЭ562796, ЭЭ562808, ЭЭ562811, ЭЭ562815, ЭЭ562819, ЭЭ562830, ЭЭ562834, ЭЭ562840, ЭЭ562850, ЭЭ562855, ЭЭ562860, ЭЭ562866, ЭЭ562870, ЭЭ562885, ЭЭ562905, ЭЭ562912, ЭЭ562928, ЭЭ562935, ЭЭ656867, ЭЭ656868,, а также 4619 рублей 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" в оставшейся части (в том числе с учетом снижения размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части требований, в удовлетворении которых суд отказал, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер пеней на основании Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Кроме того, по мнению истца, отсутствовали основания для снижения размера санкции в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки ответчик не привел; ссылается на то, что именно ответчик систематически нарушает обязательство по своевременной доставке вагонов.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N ЭЭ753454,ЭЭ755568, ЭЭ755689, ЭЭ892507, ЭЭ892510, ЭЭ892677, ЭЭ892742, ЭЭ892959, ЭЯ261970, ЭЯ261974, ЭЯ261978, ЭЯ261982, ЭЯ261987, ЭЯ261993, ЭЯ261996, ЭЯ262001, ЭЯ262006, ЭЯ262012, ЭЭ365585, ЭЯ405098, ЭЯ414958, ЭЯ417554, ЭЯ468424, ЭЯ491117, ЭЯ794701, ЭЭ237945, ЭЭ237947, ЭЭ237948, ЭЭ237951, ЭЭ238236, ЭЭ238239, ЭЭ238564, ЭЭ337486, ЭЭ337498, ЭЭ337504, ЭЭ337505, ЭЭ481894, ЭЭ500882, ЭЭ557862, ЭЭ562791, ЭЭ562796, ЭЭ562808, ЭЭ562811, ЭЭ562815, ЭЭ562819, ЭЭ562830, ЭЭ562834, ЭЭ562840, ЭЭ562850, ЭЭ562855, ЭЭ562860, ЭЭ562866, ЭЭ562870, ЭЭ562885, ЭЭ562905, ЭЭ562912, ЭЭ562928, ЭЭ562935, ЭЭ656867, ЭЭ656868.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Как указал истец, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных N N ЭЭ753454,ЭЭ755568, ЭЭ755689, ЭЭ892507, ЭЭ892510, ЭЭ892677, ЭЭ892742, ЭЭ892959, ЭЯ261970, ЭЯ261974, ЭЯ261978, ЭЯ261982, ЭЯ261987, ЭЯ261993, ЭЯ261996, ЭЯ262001, ЭЯ262006, ЭЯ262012, ЭЭ365585, ЭЯ405098, ЭЯ414958, ЭЯ417554, ЭЯ468424, ЭЯ491117, ЭЯ794701, ЭЭ237945, ЭЭ237947, ЭЭ237948, ЭЭ237951, ЭЭ238236, ЭЭ238239, ЭЭ238564, ЭЭ337486, ЭЭ337498, ЭЭ337504, ЭЭ337505, ЭЭ481894, ЭЭ500882, ЭЭ557862, ЭЭ562791, ЭЭ562796, ЭЭ562808, ЭЭ562811, ЭЭ562815, ЭЭ562819, ЭЭ562830, ЭЭ562834, ЭЭ562840, ЭЭ562850, ЭЭ562855, ЭЭ562860, ЭЭ562866, ЭЭ562870, ЭЭ562885, ЭЭ562905, ЭЭ562912, ЭЭ562928, ЭЭ562935, ЭЭ656867, ЭЭ656868.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии о перечислении на расчетный счет истца пеней, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлены ответчиком без удовлетворения и без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца частично обоснованными в сумме 186 124 руб. 44 коп., а также применил положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до 105 937 руб.71 коп., с чем истец не согласен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса N 245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Исходя из материалов дела, в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, что повлекло начисление пеней, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, призвав частично обоснованными возражения ответчика по иску.

А именно, из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пеней в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным N N ЭЭ753454,ЭЭ755568, ЭЭ755689, ЭЭ892507, ЭЭ892510, ЭЭ892677, ЭЭ892742, ЭЭ892959, ЭЯ261970, ЭЯ261974, ЭЯ261978, ЭЯ261982, ЭЯ261987, ЭЯ261993, ЭЯ261996, ЭЯ262001, ЭЯ262006, ЭЯ262012, ЭЭ365585, ЭЯ405098, ЭЯ414958, ЭЯ417554, ЭЯ468424, ЭЯ491117, ЭЯ794701, ЭЭ237945, ЭЭ237947, ЭЭ237948, ЭЭ237951, ЭЭ238236, ЭЭ238239, ЭЭ238564, ЭЭ337486, ЭЭ337498, ЭЭ337504, ЭЭ337505, ЭЭ481894, ЭЭ500882, ЭЭ557862, ЭЭ562791, ЭЭ562796, ЭЭ562808, ЭЭ562811, ЭЭ562815, ЭЭ562819, ЭЭ562830, ЭЭ562834, ЭЭ562840, ЭЭ562850, ЭЭ562855, ЭЭ562860, ЭЭ562866, ЭЭ562870, ЭЭ562885, ЭЭ562905, ЭЭ562912, ЭЭ562928, ЭЭ562935, ЭЭ656867, ЭЭ656868, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 622 674 рублей 86 коп.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлены возражения по части требований, заявленных истцом, на общую сумму 436 548 рублей 42 коп., в том числе: по п.6.7 Правил N 245 - 427 232 рубля 92 коп.; вагон прибыл в срок (отправка ЭЯ084346 (ЭЭ892959), вагон 54903943), пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно счел их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п.6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных п.6 Правил N 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Так, по накладной N ЭЭ753454 срок доставки истекал 04.04.2020. Вагоны 57440380, 53842068, 53115820 были задержаны в пути следования на ст. Баская СВР ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Теплая гора СВР ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "ТД "ПЩЗ".

Вагоны по накладной ЭЭ753454 следовали в составе поезда N 7673-637-7665. В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Теплая гора (подтверждается актом общей формы от 30.03.2020 N 1498) начальник станции направил обращение от 30.03.2020 N 759 об отставлении от движения порожних вагонов в поезде N 7673-637-7665, следующих в адрес ООО "ТД "ПЩЗ". На основании обращения издано распоряжение о задержке вагонов в пути следования от 31.03.2020 N 1805.

На начало задержки был составлен акт общей формы от 31.03.2020 N 850.

Грузополучатель ООО "ТД "ПЩЗ" был уведомлен о начале задержки поезда (от подписи в извещении представитель ООО "ТД "ПЩЗ" отказался, о чем составлен акт общей формы N 1525 от 01.04.2020).

На окончание задержки был составлен акт общей формы N 908 от 07.04.2021.

Таким образом, в период с 31.03.2020 по 07.04.2020 вагоны по отправке ЭЭ753454 простаивали на ст. Баская СВР ж.д. в связи с занятостью путей необщего пользования на ст. Теплая гора СВР ж.д. по причине, зависящей от грузополучателя ООО "ТД "ПЩЗ".

07.04.2020 ООО "ТД "ПЩЗ" на основании договора на оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования N 44/СТЦФТО/ВР от 03.12.2019 подало заявку N 57918 на оказание услуги по размещению порожних вагонов на путях необщего пользования (планируемая дата окончания оказания услуги 11.04.2020).

На основании указанной заявки издан оперативный приказ N 112 от 07.04.2020 на смену причины отставления от движения грузового поезда N 7673-637-7665.

На начало и окончание задержки составлены акты общей формы N 910 от 07.04.2020, N 945 от 11.04.2020, а также издан оперативный приказ N 1933 от 12.04.2020 00:00 о подъеме временно отставленного от движения грузового подъезда.

На станции назначения составлен акт общей формы от 13.04.2020 N 1896 на увеличение срока доставки на 12 суток.

За период задержки вагонов на станции Баская СВР ж.д. ООО "ТД "ПЩЗ" была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и выставлена накопительная ведомость, которая согласована ООО "ТД "ПЩЗ" без возражений.

Срок доставки по накладной N ЭЭ753454 истекал 04.04.2020, с учетом увеличения срока доставки на 12 суток груз должен был быть доставлен не позднее 16.04.2020, фактически доставлен - 13.04.2020. В связи с отсутствием просрочки доставки пени в размере 30 550,50 руб. заявлены неправомерно.

Аналогично ответчиком отклонены требования по накладным N ЭЭ755568, ЭЭ755689, ЭЭ892507, ЭЭ892510, ЭЭ892677, ЭЭ892742, ЭЭ892959, ЭЭ337486, ЭЭ337498, ЭЭ337504, ЭЭ337505, ЭЭ562791, ЭЭ562796, ЭЭ562808, ЭЭ562811, ЭЭ562815, ЭЭ562819, ЭЭ562830, ЭЭ562834, ЭЭ562840, ЭЭ562850, ЭЭ562855, ЭЭ562860, ЭЭ562870, ЭЭ562885, ЭЭ562905, ЭЭ562912, ЭЭ562928, ЭЭ562935, ЭЭ656867, ЭЭ656868

Таким образом, увеличение срока доставки грузов произошло по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка по вышеуказанным накладным вызвана действиями ответчика, являющегося участником перевозочного процесса, поскольку составленные по факту задержки вагонов акты общей формы подтверждают, что вагон задержан на промежуточной станции по причинам, не зависящим от перевозчика, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств обратного истцом не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Ответчиком также оспорены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9315 рублей 50 коп., по расчетам ответчика вагон 54903943 по отправке ЭЯ084346 (ЭЭ892959) прибыл на станцию назначения в срок доставки.

Часть вагонов по основной накладной ЭЭ892959 прибыла 13.04.2020. Истцом пени начислены за 9 суток просрочки, исходя из всей провозной платы по доставке груза, принятого по данной накладной.

Наряду с этим, вагон 54903943 отцеплен в пути следования от основной отправки и по досылочной ведомости N ЭЯ084346 прибыл 02.04.2020 при сроке доставки 04.04.2020, и подан грузополучателю 02.04.2020 (выписка из книги уведомлений ГУ-2 ВЦ, ведомость подачи и уборки вагонов), соответственно, просрочка доставки отсутствует.

Кроме того, по спорному вагону ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Вагон 54903943 прибыл на станцию назначения 02.04.2020.

Срок исковой давности истек с 05.05.2021 с учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке - 30 дней (ст.124 УЖТ РФ), исковое заявление подано в суд 07.05.2021, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения судом заявленных ответчиком возражений, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными частично, в размере 186 124 рубля 44 коп., что соответствует материалам дела (ст.71,65 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, признал возможным снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ до суммы 105 937 руб.71 коп, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

В настоящем случае суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены документы об увеличении периода просрочки доставки груза в связи с бросанием поездов в связи с занятостью путей необщего пользования по причинам, зависящим от самого истца, т.е. задержка вагонов на путях общего пользования по вине истца привела к увеличению просрочки доставки грузов.

По транспортным накладным ЭЭ237946, ЭЭ237947, ЭЭ237948, ЭЭ237951, ЭЭ238236, ЭЭ238239, ЭЭ238564, ЭЭ481894, ЭЭ500882, ЭЭ557862, ЭЯ129620 (ЭЭ557862), ЭЭ562866 просрочка доставки груза после истечения нормативного срока доставки на общую сумму 80 188,73 руб. возникла в результате действий, зависящих от истца ООО "ТД "Пермский щебеночный завод", который является грузополучателем по указанным отправкам.

Так, по накладной N ЭЭ237946 срок доставки истекал 30.03.2020. Вагон 60426939 был задержан в пути следования на ст. Ляды СВР ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Теплая гора СВР ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "ТД "ПЩЗ".

Вагон 60426939 по накладной ЭЭ237946 следовал в составе поезда N 7657-002-7665. В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Теплая гора (подтверждается актом общей формы от 30.03.2020 N 1498), начальник станции направил обращение от 30.03.2020 N 759 об отставлении от движения порожних вагонов в поезде N 7673-637-7665, следующих в адрес ООО "ТД "ПЩЗ". На основании обращения было издано распоряжение о задержке вагонов в пути следования от 31.03.2020 N 1804.

На начало задержки был составлен акт общей формы от 31.03.2020 N 60.

Грузополучатель ООО "ТД "ПЩЗ" был уведомлен о начале задержки поезда (от подписи в извещении представитель ООО "ТД "ПЩЗ" отказался, о чем составлен акт общей формы N 1526 от 01.04.2020).

На окончание задержки был составлен акт общей формы N 61 от 07.04.2021.

Таким образом, в период с 31.03.2020 по 07.04.2020 вагон по отправке ЭЭ237946 простаивал на ст. Ляды СВР ж.д. в связи с занятостью путей необщего пользования на ст. Теплая гора СВР ж.д. по причине, зависящей от грузополучателя ООО "ТД "ПЩЗ".

07.04.2020 ООО "ТД "ПЩЗ" на основании договора на оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования N 44/СТЦФТО/ВР от 03.12.2019 подал заявку N 57920 на оказание услуги по размещению порожних вагонов на путях необщего пользования (планируемая дата окончания оказания услуги 11.04.2020).

На основании указанной заявки издан оперативный приказ N 111 от 07.04.2020 на смену причины отставления от движения грузового поезда N 7657-002-7665.

На начало и окончание задержки составлены акты общей формы N 62 от 07.04.2020, N 63 от 11.04.2020, а также издан оперативный приказ N 1931 от 12.04.2020 00:00 о подъеме временно отставленного от движения грузового подъезда.

На станции назначения был составлен акт общей формы от 16.04.2020 N 1971 на увеличение срока доставки на 12 суток.

За период задержки вагонов на станции Ляды СВР ж.д. по заявке на оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования ООО "ТД "ПЩЗ" была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и выставлена накопительная ведомость, которая согласована ООО "ТД "ПЩЗ" без возражений.

Таким образом, в период с 31.03.2020 по 11.04.2020 (12 суток) вагон по отправке ЭЭ237946 простаивал на путях общего пользования по вине истца.

Также аналогичным образом фактически сам истец увеличивает за счет ответчика на период бросания поезда ответственность перевозчика по накладным ЭЭ237947, ЭЭ237948, ЭЭ237951, ЭЭ238236, ЭЭ238239, ЭЭ238564, ЭЭ481894, ЭЭ500882, ЭЭ557862, ЭЯ129620 (ЭЭ557862), ЭЭ562866 на общую сумму 80188 рублей 73 коп.

Судом учтены обоснованные возражения ответчика, что истцом систематически нарушается срок оборота вагонов на станции назначения Теплая Гора, что приводит к скоплению вагонов, загруженности и неритмичности работы станции, что впоследствии приводит к нарушению технологии работы перевозчика и невозможности соблюдения сроков доставки; из-за постоянных "бросаний" поездов по вине истца перевозчик вынужден задействовать дополнительные мощности и ресурсы, менять план формирования, что неизбежно приводит к нарушению графика и, как следствие, просрочки доставки.

Таким образом, одной из причин возникновения просрочки доставки являются непосредственно действия самого истца, который систематически нарушает условия пользования путем необщего пользования на станции назначения. Приведенные обстоятельства соответствуют материалам дела, истцом не опровергнуты, доводы апелляционной жалобы истца не подтверждены и подлежат отклонению (ст.65,9).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 105 937 рублей 71 коп.

Выводы суда первой инстанции основаны на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-22270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева