Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 15АП-16250/21 по делу N А53-8943/2021

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 г.

дело N А53-8943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ООО "Гардиан Стекло Ростов":

представитель Каракчеев Е.А. по доверенности от 15.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-8943/2021 по заявлению ООО "Гардиан Стекло Ростов" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконными действий, об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Ростов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта - забор с кадастровым номером 61:53:0000354:316, выраженное в сообщении от 26.02.2021 N КУВД-001/2020-23237440/4 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности на объект - забор, кадастровый номер 61:53:0000354:316, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, г Красный Сулин, ул. Содружества, д 1.

Решением от 12.08.2021 требования заявителя удовлетворены, суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта - забор с кадастровым номером 61:53:0000354:316, выраженное в сообщении от 26.02.2021 N КУВД-001/2020-23237440/4, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности на объект - забор, кадастровый номер 61:53:0000354:316, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, г Красный Сулин, ул. Содружества, д 1.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости - сооружении с кадастровым номером 61:53:0000354:316, назначение: забор, протяженностью 2477 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, р-н. Красносулинский, г. Красный Сулин, ул. Содружества, д. 1. Представленные на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 61:53:0000354:316 и государственную регистрацию прав на него документы подтвердили отнесение его к объектам недвижимого имущества. У государственного регистратора не имелось оснований для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:53:0000354:316 и прекращения прав на него на основании акта обследования, в котором указано, что данный объект не является недвижимостью.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением председателя судебного состава в связи с пребыванием в отпуске судьи Мисника Н.Н. в составе суда произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Илюшина Р.Р. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО "Гардиан Стекло Ростов" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Ростов" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области через Красносулинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением от 10.11.2020, которому присвоен номер КУВД-001/2020-23237440 о снятии с регистрационного учета сооружения с кадастровым номером 61:53:0000354:316 в связи с тем, что данный объект не является объектом недвижимого имущества.

Управление 12.11.2020 уведомило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (N КУВД-001/2020-23237440/1 от 12.11.2020) в связи с отсутствием в приложении к заявлению документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В указанном уведомлении Управление указало, что в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления, необходимо представить акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

При этом, заявителем вместе с заявлением о снятии с регистрационного учета направлен акт обследования от 29.09.2020, выполненного кадастровым инженером Кравченко Н.А., имеющего уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров N НП001475 от 17.06.2016.

Управление 26.02.2021 уведомило заявителя об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (N КУВД-001/2020-23237440/4 от 26.02.2021). Отказ мотивирован Управлением теми же основаниями, которые были изложены в ранее направленном уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Общество, не согласившись с принятым решением об отказе, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пунктов 3, 4, 5, 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу части 2 пункта 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершениясделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорный объект - забор, не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства. Перемещение спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, поскольку оно по конструктивному исполнению не имеет прочной связи с землей, что позволяет при необходимости выполнить его перенос без разрушения элементов.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru61518102:16 не подтверждает легальность отнесения спорного объекта - забора протяженностью 2477-м, к недвижимому имуществу.

Кроме того, в данном случае забор относился к имущественному комплексу, в состав которого входили все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь и т.п.

Забор (ограждение) не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, выводы судов о необходимости государственной регистрации права собственности на него не могут быть признаны обоснованными.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Обязанность совершить определенные действия - снять объект с государственного кадастрового учета в качестве меры, направленной на восстановления прав истца может быть возложена на уполномоченный орган Росреестра в случае нарушения последним прав истца незаконным решением, действием (бездействием).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что отказ Росреестра в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и погашении права собственности на объект - забор, кадастровый номер 61:53:0000354:316, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, г Красный Сулин, ул. Содружества, д 1., не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права заявителя.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-8943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин