Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 15АП-17729/21 по делу N А32-42406/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 г.

дело N А32-42406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лабинского городского поселения Лабинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021 по делу N А32-42406/2020 по иску ООО "Техпромконсалтинг" к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района при участии третьих лиц:

межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю;

Лабинской Межрайонной прокуратуры о расторжении договора аренды земельного участка от 19.12.2012 N 4600009758; об обязании принять земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103009:11; об указании в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ООО "Техпромконсалтинг" земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103009:11

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техпромконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района с требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.12.2012 N 4600009758, заключенный между ООО "Техпромконсалтинг" и администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района;

- обязать администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района принять у ООО "Техпромконсалтинг" земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103009:11;

- указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ООО "Техпромконсалтинг" земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103009:11.

Решением от 04.08.2021 иск удовлетворен частично, суд расторг договор аренды земельного участка от 19.12.2012 N 4600009758, заключенный между ООО "Техпромконсалтинг" и администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района, указал, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи права аренды ООО "Техпромконсалтинг" на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103009:11. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В процессе хозяйственной деятельности ООО "Техпромконсалтинг" причинен вред окружающей среде, повлекший загрязнение почвы (Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Деятельностью ООО "Техпромконсалтинг" на протяжении длительного периода времени причиняется вред почве как объекту охраны окружающей среды в виде ее загрязнения химическими элементами. В настоящее время земельный участок испорчен (загрязнен химическими элементами), в связи с чем, должен быть приведен в соответствие и передан арендодателю в надлежащее состояние, что также предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора до приведения земельного участка в прежнее состояние повлечет для администрации Лабинского городского поселения Лабинского района убытки, вызванные невозможностью использовать земельный участок по назначению и передать его в аренду с целью получения арендной платы. С администрации судом необоснованно взыскана государственная пошлина по иску.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техпромконсалтинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4600009758, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N 23:46:0103009:11, площадью 12598 кв. м, расположенный по адресу: г. Лабинск, Северная промзона, категории земель - земли населенных пунктов, для размещения площадки по переработке отходов масложирового производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 23-23-11/002/2013-393.

Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, являющимся составной и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, указанный в пункте 1.1 земельный участок фактически передан арендатору, без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 19.12.2012.

В соответствии с пунктом 6.2, настоящий договор действует в течение 5 лет до 19.12.2017.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, в случае если ни одна из сторон настоящего договора за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не потребует его расторжения, то договор аренды считается продленным на тех же условиях на новый срок.

Договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон. Расторжение договора по обоюдному согласию сторон возможно только при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным пунктом 3.2.5 настоящего договора.

Согласно пункту 8 стороны подтверждают и гарантируют, что на день подписания настоящего договора отсутствуют обстоятельства какого-либо рода, которые могут послужить основанием для расторжения договора.

В пункте 3.2.5 договора указано, что арендодатель имеет право принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора при существенных нарушениях условий договора, в том числе использовании земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе в части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно дополнен статьей 3.3, согласно которой у органа местного самоуправления муниципального района полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городских поселений, прекращены и возникли у органа местного самоуправления такого поселения.

Соответственно, лицом, осуществляющим права и обязанности по договору аренды со стороны арендодателя, является администрация Лабинского городского поселения.

Как указывает истец, основным видом деятельности ООО "Техпромконсалтинг" является ОКВЭД "38.1 Сбор отходов".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Однако земельный участок категории: "Земли населенных пунктов" не может быть использован в качестве участка для сбора отходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства указанная категория земель исключает возможность его использования арендатором по установленному целевому назначению в силу отказа уполномоченного органа в выдаче лицензии по обращению с отходами.

Общество направило в адрес администрации уведомление от 25.06.2020 о расторжении с 01.07.2020 в одностороннем порядке договора земельного участка от 19.12.2012 N 4600009758, указал, что просит считать спорный земельный участок возвращенным (переданным) в адрес арендодателя (собственника) на дату получения им настоящего уведомления без оформления дополнительных передаточных документов (актов).

Повторно общество 03.08.2020 направило в адрес администрации уведомление о расторжении спорного договора.

Письмом от 04.09.2020 N 4392/02-18 администрация сообщила арендатору, что отказывается расторгать договор, ссылаясь на то, что при заключении договора ответчик был информирован о качественных характеристиках принимаемого земельного участка, при этом возможное изменение его категории в будущем не оговаривалось его условиями, что соответственно не может быть положено в основу обязательств, послуживших причиной для инициирования по его расторжению.

Полагая, что расторжение договора аренды в одностороннем порядке возможно ввиду несоответствия переданного имущества его целевому назначению и невозможности впоследствии его использования, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом в силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (часть 1). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Как подтверждается выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103009:11отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - "Для размещения площадки по переработке отходов масложирового производства".

Основным видом деятельности истца является сбор отходов, соответственно, спорный договор аренды земельного участка заключался обществом с целью осуществления данного вида деятельности.

Однако деятельность по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов осуществляется на основании лицензии. Для ее осуществления необходимо наличие полигона. Кроме того, на данную услугу уполномоченными государственными органами устанавливается тариф.

Спорный земельный участок расположен, в территориальной зоне предприятий, производств и объектов IV класса опасности. Граница земельного участка проходит по границе населенного пункта г. Лабинска.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" требованиями, предъявляемыми к объектам размещения отходов, являются:

- запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ;

- объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенного-уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям статьи 8 федерального закона 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельным участков из одной категории в другую" переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов является установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103009:11 находится в границах земель населенных пунктов, и арендатор лишен возможности использовать такой земельный участок по целевому назначению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.3.5 договора предусмотрено, что арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, когда:

- арендодатель создает препятствия в использовании земельного участка;

- предоставленный земельный участок имеет недостатки, препятствующие его использованию, о которых арендатор не знал.

Судом установлено, что переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, и не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что арендатор направлял в адрес администрации уведомления о расторжении договора, на которые администрация выразила отказ.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103009:11 не подлежит использованию в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, данное обстоятельство также свидетельствует о существенном нарушении условий договора, учитывая соблюдение досудебного порядка расторжения договора, и предусмотренное сторонами право на расторжение по условиям договора, судом сделан обоснованный вывод, что договор аренды от 19.12.2012 N 4600009758 подлежит расторжению.

Истцом так же заявлено требование об обязании администрации Лабинского городского поселения Лабинского района принять у ООО "Техпромконсалтинг" земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103009:11.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок действия договора аренды от 19.12.2012 N 4600009758 земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, Северная промзона, площадью 12598 кв. метров, с кадастровым номером 23:46:0103009:11 определен до 19.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621, статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, без предоставления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства или заключения договора аренды на новый срок.

Судом указано, что после окончания срока действия договора арендатором спорного земельного участка на тех же условиях является ООО "Техпромконсалтинг", вид разрешенного использования "для размещения площадки по переработке отходов масложирового производства" не менялся, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Администрация указывает, что на момент заключения договора земельный участок был пригодным для его эксплуатационного состояния и отвечал требованиям его целевого назначения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктами 4.1.7 - 4.1.8 спорного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан при использовании земельного участка не наносить ущерб окружающей среде, не допускать действий приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка и устранить за свой счет изменении, произведенные на земельном участке без согласия арендатора по его письменному требованию.

Судом первой инстанции установлено, что Лабинский межрайонный прокурор обратился в Лабинский городской суд с иском к ООО "Техпромконсалтинг" об устранении нарушений природоохранного законодательства, а именно:

о возложении на ООО "ТехПромКонсалтинг" обязанности в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель, а именно - части загрязненного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103009:11;

о возложении на ООО "ТехПромКонсалтинг" обязанности в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать и утвердить проект рекультивации земель, а именно - части загрязненного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103009:11, общей площадью 4464 м (лагуна N 1 и лагуна N 2), который расположен по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона, площадью 12598 кв. м, в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель";

о возложении на ООО "ТехПромКонсалтинг" обязанности провести мероприятия по рекультивации земель, а именно - части загрязненного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103009:11, общей площадью 4464 м (лагуна N 1 и лагуна N 2), который расположен по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона, площадью 12598 кв. м, в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель;

о возложении на ООО "ТехПромКонсалтинг" обязанности незамедлительно после завершения работ по рекультивации земель, а именно - части загрязненного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103009:11, общей площадью 4464 м2 (лагуна N 1 и лагуна N 2), который расположен по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона, площадью 12598 кв. м, составить акт о рекультивации земель и в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта о рекультивации земель направить уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, указанным в пункте 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

Решением Лабинского городского суда от 26.08.2020 суд удовлетворил иск Лабинского межрайонного прокурора к ООО "ТехПромКонсалтинг" об устранении нарушений природоохранного законодательства.

На ООО "Техпромконсалтинг" возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель, а именно - части загрязненного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103009:11, общей площадью 4464 м2 (лагуна N 1 и лагуна N 2), который расположен по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона, площадью 12598 кв. м; возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать и утвердить проект рекультивации земель, а именно - части загрязненного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103009:11, общей площадью 4464 м2 (лагуна N 1 и лагуна N 2), который расположен по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона, площадью 12598 кв. м, в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель"; возложена обязанность провести мероприятия по рекультивации земель, а именно -части загрязненного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103009:11, общей площадью 4464 м (лагуна N 1 и лагуна N 2), который расположен по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона, площадью 12598 кв. м, в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель; возложена обязанность незамедлительно после завершения работ по рекультивации земель, а именно - части загрязненного земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103009:11, общей площадью 4464 м (лагуна N 1 и лагуна N 2), который расположен по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона, площадью 12598 кв. м, составить акт о рекультивации земель и в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта о рекультивации земель направить уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, указанным в пункте 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

Решением Лабинского городского суда установлено, что в нарушение статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ, статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ, статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 ООО "Техпромконсалтинг" осуществляло размещение отходов масложирового производства непосредственно на почве, чем допускало загрязнение земель химическими элементами.

До августа 2019 года осуществлялось размещение отходов отбельной глины, содержащей растительные масла и отходы из жироотделителей, содержащие растительные жировые продукты, непосредственно на почве без какого-либо искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Таким образом, вышеуказанной деятельностью ООО "Техпромконсалтинг" на протяжении длительного периода времени причинялся вред почве как объекту охраны окружающей среды в виде загрязнения химическими элементами.

Решение Лабинского городского суда от 26.08.2020 оставлено без изменения апелляционным определением от 11.02.2021 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положению части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеназванный судебный акт вступил в законную силу. Доказательств исполнения судебного акта общей юрисдикции, а суду не представлено.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Доказательств исполнения Решения Лабинского городского суда от 26.08.2020 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований об обязании администрации Лабинского городского поселения Лабинского района принять у ООО "Техпромконсалтинг" земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103009:11 с учетом того состояния, которое установлено судебным актом суда общей юрисдикции.

Учитывая неисполнение ООО "Техпромконсалтинг" судебного акта суда общей юрисдикции, администрация вправе обратиться к обществу с иском о взыскании убытков.

Истцом заявлено требование об указании в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ООО "Техпромконсалтинг" на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103009:11.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 разъяснено, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В случае прекращения арендных отношений, запись должна быть погашена.

Однако судом установлено, что определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21.05.2020 суд наложил арест на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103009:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, город Лабинск, Северная промзона, площадью 12598 кв. м.

Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, для совершения регистрационных действия по данному спору, необходимо погашение регистрационной записи об аресте на основании соответствующего акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе.

Как следует из определения Лабинского городского суда, арест на земельный участок был наложен в целях обеспечения исковых требований Лабинского межрайонного прокурора, в рамках которого на ООО "Техпромконсалтинг" возложена обязанность привести земельного участка в надлежащее состояние.

Истец по настоящему делу заявляет требование о погашении записи об аренде, в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке. Такое регистрационное действие с очевидностью не нарушит наложенный запрет, не повлечет отчуждение земельного участка, его обременение правами иных лиц, преобразование, в связи с чем суд сделал вывод, что наличие сведений об арестах в отношении спорного земельного участка не является препятствием к погашению записи аренды.

Ссылка администрации на неправомерное взыскание 6000 государственной пошлины по иску отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021 по делу N А32-42406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник