Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 15АП-18416/21 по делу N А01-565/2021

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 г.

дело N А01-565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП главы КФХ Болокова Султана Мугадовича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 24.08.2021 по делу N А01-565/2021 по иску ООО "Ошер"

в лице конкурсного управляющего Бондарева Сергея Викторовича к ИП Главе КФХ Болокову Султану Мугадовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ошер" Бондарев С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к главе КФХ Болокову Султану Мугадовичу о взыскании задолженности по договору займа от 25.07.2018 N 18 в сумме 3000000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1138767 руб. 12 коп.

Решением от 24.08.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 478872 руб. 48 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом не учтено, что спорный договор со стороны ответчика не был подписан.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом (займодавец) предоставлен предпринимателю (заемщик) заем в сумме 3000000 рублей, сроком до 25.10.2018.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от 25.07.2018 N 18 не подписанный со стороны ответчика.

Общество указывает, что исполнило условия договора по предоставлению суммы займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.07.2018 N 782 на сумму 1000000 рублей, от 31.07.2018 N 807 на сумму 1000000 рублей, от 08.08.2018 N 842 на сумму 1000000 рублей (л.д. 8-10), выпиской операций по лицевому счету истца за период с 25.07.2018 по 08.08.2018.

Конкурсный управляющий Бондарев С.В. направил в адрес главы КФХ претензию от 18.09.2020 с требованием возвратить сумму займа, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по возврату суммы займа, конкурсный управляющий ООО "Ошер" обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Поскольку договор займа квалифицируется как реальный договор, заключенный не с момента его подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа заимодавцу, необоснованными являются доводы ответчика об отсутствии правоотношений займа в случае, когда договор им не подписан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 25.07.2018 N 782 на сумму 1000000 рублей, от 31.07.2018 N 807 на сумму 1000000 рублей, от 08.08.2018 N 842 на сумму 1000000 рублей, основанием платежей которых является перечисление денежных средств по договору процентного займа (15%) N 18 от 25.07.2018, и что подтверждает возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами о договоре займа.

Ответчик не опроверг получение денежных средств, не заявил о фальсификации доказательств.

Факт предоставления истцом заемщику денежных средств в размере, установленном договором, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено, как и доказательств возврата денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.07.2018 по 09.02.2021 исходя из 15% годовых в сумме 1138767 рублей 12 копеек.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

Поскольку договор займа заключен между обществом и предпринимателем, истец вправе получить, а ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму займа. Иное не следует из материалов дела.

Ввиду того, что заемщик не уплачивал займодавцу процентов за пользование займом в размере 15% годовых на сумму займа, то есть не совершил действий по одобрению предложенного истцом условия о размере процентов по договору займа, невозможно признать, что стороны согласовали размер процентов.

Судом указано, что в данном случае размер процентов по договору займа следовало определить по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции учтено, что положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рассматриваемом случае календарной датой, которой определено возникновение заемных отношений между сторонами, является дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что согласуется со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование суммой займа в спорных правоотношениях подлежат начислению за дни фактического нахождения денежных средств у заемщика, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно произведенному судом перерасчету сумма процентов за пользование суммой займа за период с 26.07.2018 по 09.02.2021 составила 478673 рубля 85 копеек, из них: 160882 рубля 15 копеек за период с 26.07.2018 по 09.02.2021, 159690 рублей 37 копеек с 01.08.2018 по 09.02.2018, 158101 рубль 33 копейки за период с 09.08.2018 по 09.02.2021, рассчитанных по ставкам рефинансирования действовавшим в соответствующие периоды.

Следовательно, исковые требования в части процентов по договору займа за период с 26.07.2018 по 09.02.2021 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 478673 рублей 85 копеек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2021 по делу N А01-565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин