Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-44464/21 по делу N А40-1895/2021

г.Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-1895/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года по делу N А40-1895/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ОАО "РЖД"

к СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 469 941 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года по делу N А40-1895/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14 сентября 2016 года N 2072681 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Страховщик обязался за обусловленную в договоре плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.

Как следует из пункта 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-184351/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года, с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 287920,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8758 руб.

Денежные средства в размере 296678,82 руб. списаны со счета ОАО "РЖД" инкассовым поручением от 9 апреля 2019 года N 069.

17 декабря 2019 года ОАО "РЖД" в адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 287920,82 руб. N ИСХ-2196/Окт ДИ НФ с приложением необходимых подтверждающих документов, в том числе копии решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 г. по делу N А40-184351/2018, копии инкассового поручения от 9 апреля 2019 года N 069.

Платежным поручением от 20 февраля 2020 года N 199212 СПАО "Ингосстрах" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 176545,23 руб.

Невозмещенная СПАО "Ингосстрах" сумма составляет 110 499 руб.

2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2019 года (резолютивная часть от 22 марта 2019 года) по делу N А40-268911/2018 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 276517,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8530 руб.

Денежные средства в размере 285047,6 руб. списаны со счета ОАО "РЖД" инкассовым поручением от 14 августа 2019 года N 83290.

17 декабря 2019 года ОАО "РЖД" в адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 276517,6 руб. N ИСХ-2197/Окт ДИ НФ с приложением необходимых подтверждающих документов, в том числе копии решения Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2019 года по делу N А40- 268911/2018, копии инкассового поручения от 14 августа 2019 года N 83290.

Платежным поручением от 20 февраля 2020 года N 199212 ООО СПАО "Ингосстрах" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 198247,6 руб.

Невозмещенная СПАО "Ингосстрах" сумма составляет 78 270 руб.

3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года (резолютивная часть от 13 ноября 2018 года) по делу N А40-212867/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года, с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 472092,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12442 руб.

Денежные средства в размере 484534,35 руб. списаны со счета ОАО "РЖД" инкассовым поручением от 25 января 2019 года N 767.

03 декабря 2019 года ОАО "РЖД" в адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 472092,35 руб. N ИСХ-2083/Окт ДИ НФ с приложением необходимых подтверждающих документов, в том числе копии решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 г. по делу N А40-212867/2018, копии инкассового поручения от 25 января 2019 года N 767.

Платежным поручением от 16 января 2020 года N 43294 СПАО "Ингосстрах" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 332 234,87 руб.

Невозмещенная СПАО "Ингосстрах" сумма составляет 138 125 руб.

4. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть от 31 октября 2018 года) по делу N А40-217289/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года, с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 357933,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10159 руб.

Денежные средства в размере 368092,17 руб. списаны со счета ОАО "РЖД" инкассовым поручением от 19 февраля 2019 года N 356.

03 декабря 2019 года ОАО "РЖД" в адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 357933,17 руб. N ИСХ-2086/Окт ДИ НФ с приложением необходимых подтверждающих документов, в том числе копии решения Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года по делу N А40- 217289/2018, копии инкассового поручения от 19 февраля 2019 года N 356.

Платежным поручением от 15 января 2020 года N 36962 СПАО "Ингосстрах" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 214 031,61 руб.

Невозмещенная СПАО "Ингосстрах" сумма составляет 143 047 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 8.6 Договора, общая невозмещенная СПАО "Ингосстрах" сумма составляет 469941 руб.

30 октября 2020 года ОАО "РЖД" в адрес Страховщика была направлена претензия N ИСХ-14475/Окт ДИ, оставленная без удовлетворения согласно письму СПАО "Ингосстрах" от 11 декабря 2020 г. N 05/2-01153/20.

Поскольку соответствующая претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом п.2.5 Договора страхования, п.4.5 и п.4.5.10, 4.5.14 Правил страхования, условиями Договором страхования не предусмотрено возмещение страхователю утраты товарной стоимости (УТС).

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на положения п.3 ст.797 ГК РФ, ст.125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Данный вывод суда основан на том, что к спорным правоотношениям истца и ответчика подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный указанными правовыми нормами.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями.

Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен".

В силу подпункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно пункту 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым полисом, приоритетными также являются условия полиса.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 при возмещении вреда в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости).

Согласно пункту 2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В силу пункта 8.6 Договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателям был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п.8.6 Договора.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В этой связи ОАО "РЖД" правомерно предъявило к СПАО "ИНГОССТРАХ" требование о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости колесных пар в размере 469 941 руб. 00 коп.

Апелляционный суд также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что делая вывод о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции ошибочно применил нормы п.3 ст.797 ГК РФ и ст.125 Устава железнодорожного транспорта, поскольку настоящий спор вытекает из договора страхования, а не обязательств, связанных с ответственностью перевозчика.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок, исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Соответственно, срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет три года и начинает течь со дня, когда Страховщиком было не полностью выплачено страховое возмещение на основании соответствующего требования Страхователя (ОАО "РЖД"), поскольку именно тогда истец узнал о нарушении своего права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела ОАО "РЖД" требованиям начал течь соответственно 20 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 16 января 2020 года, 15 января 2020 года.

С рассматриваемым иском ОАО "РЖД" обратилось в суд 12.01.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года по делу N А40-1895/21 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу ОАО "РЖД" страховое возмещение в размере 469 941 руб. 00 коп., расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 7 899 руб. 00 коп., расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова