Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-58381/21 по делу N А40-262438/2020

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-262438/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Маргариновый завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021

по делу N А40-262438/20

по заявлению ООО "Маргариновый завод"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1)Департамент городского имущества города Москвы,

2)Государственная инспекция по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы,

3)Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

4)ООО "Девелопмент РМ"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Крылов В.А. по дов. от 23.03.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен;2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маргариновый завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) об отказе в государственной регистрации от 05.10.2020 N 77/005/263/2020-1118, 1120, 1121, 1125, 1132, 1131, 1136, 1122, 1123, 1130, 1129, 1138, 1124, 1193, 1205, 1206, 1195, 1198, 1199, 1201, 1203, 1204, 1191 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Маргариновый завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права.

Управление Росреестра по г.Москве и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ООО "Девелопмент РМ" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 156, 265, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Маргариновый завод" принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

1. Здание: кадастровый N 77:01:0003025:2213, расположенное по адресу: г. Москва, Балакиревский пер., д. 1/28, строен. 16,

2. Здание: кадастровый N 77:01:0003025:2078, расположенное по адресу: г. Москва, Балакиревский пер., д. 1/28, стр. 14,

3. Здание: кадастровый N 77:01:0003025:2074, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1, стр. 10,

4. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2197, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 1-15, соор. 15,

5. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2206, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1/28, строен. 1-15, соор.17,

6. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2198, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 1-15, соор. 16,

7. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2201, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 1-15, соор. 21,

8. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2211, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1/28, строен. 1-15, соор. 7,

9. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2196, расположенное по адресу: : г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 1-15, соор. 14,

10. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2195, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 1-15, соор. 13,

11. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2200, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 1-15, соор. 20,

12. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2208, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1/28, строен. 1-15, соор. 2,

13. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2210, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1/28, строен. 1-15, соор. 4,

14. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2205, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1/28, строен. 1-15, соор. 12,

15. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2204, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1/28, строен. 1-15, соор. 11,

16. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2203, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1/28, строен. 1-15, соор. 10,

17. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2212, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1/28, строен.1-15, соор.9,

18. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2202, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1/28, строен. 1-15, соор. 1,

19. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2199, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 1-15, соор. 19,

20. Здание: кадастровый N 77:01:0003025:2072, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 11,

21. Здание: кадастровый N 77:01:0003025:2193, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 13,

22. Здание: кадастровый N 77:01:0003025:2068, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 1,

23. Здание: кадастровый N 77:01:0003025:2215, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 2,

24. Здание: кадастровый N 77:01:0003025:2076, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 5,

25. Здание: кадастровый N 77:01:0003025:2069, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, д. 1, строен. 7,

26. Сооружение: кадастровый N 77:01:0003025:2207, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Балакиревский, вл. 1/28, строен. 1-15, соор. 18.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2018 по делу А40-122095/17 ООО "Маргариновый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вышеуказанное имущество выставлено на торги, по результатам проведения которых победителем признано ООО "Девелопмент РМ" (сообщение в ЕФРСБ N 4736259 от 21.02.2020); заключен договор купли-продажи N 1-НЗ от 17.02.2020 (сообщение в ЕФРСБ N 4738733 от 21.02.2020). Имущество покупателем полностью оплачено.

25.03.2020 имущество передано по акту приема-передачи, документы сданы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на регистрацию перехода права собственности в установленном порядке.

В результате проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, Управлением были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Во исполнение уведомлений конкурсным управляющим ООО "Маргариновый завод" Бондаренко А.А. были поданы документы и заявления на государственную регистрацию перехода права собственности 07.09.2020, 09.09.2020, 11.09.2020, 14.09.2020, 16.09.2020, 18.09.2020.

Между тем конкурсным управляющим ООО "Маргариновый завод" Бондаренко А.А. было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права от 05.10.2020 N 77/005/263/2020-1118, 1120, 1121, 1125, 1132, 1131, 1136, 1122, 1123, 1130, 1129, 1138, 1124, 1193, 1205, 1206, 1195, 1198, 1199, 1201, 1203, 1204, 1191.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании отказа незаконным и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО "Девелопмент РМ", внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ООО "Маргариновый завод" и внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ООО "Девелопмент РМ" на указанные объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений), Арбитражный суд исходил из того, что во время рассмотрения настоящего дела судом ООО "Маргариновый завод" совместно с ООО "Девелопмент РМ" повторно обратились в Управление за регистрацией перехода права собственности на указанные объекты, по результатам рассмотрения повторного заявления 16.03.2021 Управление осуществило регистрацию перехода права собственности от ООО "Маргариновый завод" к ООО "Девелопмент РМ".

Принимая во внимание положения статей 4 и 65 АПК РФ, суд исходил из того, что предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа. В рассматриваемом случае, как указал суд, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований. Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, полагает возможным не согласиться с выводом суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие запретов на совершение регистрационных действий, а также отсутствие заявления от продавца на государственную регистрацию перехода права собственности.

Во исполнение указанных уведомлений о приостановлении конкурсным управляющим ООО "Маргариновый завод" Бондаренко А.А. были направлены в Управление соответствующие документы.

Вместе с тем, 05.10.2020 Управление отказало в совершении регистрационных действий на том основании, что в течении срока приостановления Управлением не получен ответ из ГБУ МосгорБТИ и Государственной инстанции по контролю за объектами недвижимости г.Москвы на соответствующий запрос.

Согласно части 5.1 статьи 29 закона N 218-ФЗ при рассмотрении дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее выявленные причины такого приостановления или если при рассмотрении этих документов выявлены иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В этом случае уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указанные неустраненные основания приостановления, иные причины приостановления, связанные с такими дополнительно представленными документами. Уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не может содержать иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, связанных с такими дополнительно представленными документами.

Следовательно, включение в решение об отказе нового основания, не указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, является неправомерным.

В рассматриваемом случае в уведомлении о приостановлении государственной регистрации такого основания для приостановления государственной регистрации, как наличие признаков у спорного объекта признаков самовольной постройки не содержится. Заявитель был лишен возможности устранить указанный недостаток.

Учитывая, что отказ в государственной регистрации по основаниям, которые не были указаны в качестве причин приостановления регистрационных действий действующим законодательством не предусмотрен, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Более того, непредставление (непоступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам является самостоятельным основанием не для отказа, а для приостановления государственной регистрации прав (пп. 7 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Выводы суда о том, что по результатам рассмотрения повторного заявления 16.03.2021 Управление осуществило регистрацию перехода права собственности от ООО "Маргариновый завод" к ООО "Девелопмент РМ", в связи с чем права Общества не нарушены и оснований для признания недействительным оспариваемого уведомления не имеется, апелляционный суд признает ошибочными.

Как указывает заявитель и подтверждается представленными в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции документами, отказ в государственной регистрации повлек возникновение дополнительной налоговой базы и налоговой нагрузки на стороне ООО "Маргзавод" за период с даты, когда должен был быть зарегистрирован переход права собственности (сентябрь 2020 г.), по дату фактической регистрации (март 2021 г.); предъявление ДГИ требования к ООО "Маргзавод" об оплате арендных платежей с даты, когда должен был быть зарегистрирован переход права собственности, по дату фактической регистрации (6 месяцев); дополнительные расходы, связанные с уплатой госпошлины в отношении 26 объектов.

Таким образом, неправомерный отказ в осуществлении регистрационных действий, выраженный в уведомлении от 05.10.2020, повлек за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на процедуру (в т.ч. увеличения налогового бремени и арендных платежей на стороне продавца), что прямо нарушает права и интересы Общества. Проведенная в дальнейшем регистрация перехода права собственности не устранила допущенные Управлением нарушения и не препятствует признанию незаконным уведомления об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Выводы апелляционной коллегии соответствуют правовой позиции, изложенной в судебных актах по делам N А40-262934/20, А40-262472/20 между теми же сторонами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Маргариновый завод" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 266, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-262438/20 отменить.

Признать недействительными уведомления Управления Росреестра по г.Москве от 05.10.2020 N 77/005/263/2020-1118, 1120, 1121, 1125, 1132, 1131, 1136, 1122, 1123, 1130, 1129, 1138, 1124, 1193, 1205, 1206, 1195, 1198, 1199, 1201, 1203, 1204, 1191.

Взыскать с Управления Росреестра по г.Москве в пользу ООО "Маргариновый завод" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова И.А.Чеботарева