Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-53118/21 по делу N А40-38089/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-38089/21

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-38089/21, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инфра" (ИНН 2534006877) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании 62 665, 50 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 62 665, 50 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок по представленным в материалы дела накладным, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Определением от 26 апреля 2021 года возвращен ОАО "Российские железные дороги" отзыв на исковое заявление в связи с пропуском срока, установленного в определении от 26.02.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 июня 2021 года по делу N А40-38089/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, и что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 09 августа 2021 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, груженные вагоны по отправлениям N N 12926610, 12926611, 12926612, 12926613, 12926614, 12939435, 12939807, 12974706, 12974707, 12974708, 12974709, 13002611, 13085224, 13085225, 13085226, 13085227, 13085997, 29908785, 29908808, 29974982, 30007940, 30008086, 30043258), оформленные и отправленные в 2020 году со станции Новочугуевка Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" грузоотправителем ООО "ИНФРА" (юридический адрес 692621, Приморский край, Чугуевский район, село Чугуевка, ул. Рабочая дом 12 А), прибывшие в адрес грузополучателя на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги КНР указанные в железнодорожных транспортных накладных, номера которых проставлены в нижеприведённой таблице (копии железнодорожных транспортных накладных со скриншотами транспортных накладных оформленных в электронном виде в системе ЭТРАН перевозчиком ОАО "РЖД" приложены к настоящей Претензии), доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Соглашением о Международном железнодорожном грузовом сообщении.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учиненными Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" в железнодорожных транспортных накладных и в электронном виде в программе ЭТРАН.

Из железнодорожных транспортных накладных, данных из системы ЭТРАН усматривается, что грузы были доставлены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 1 статьи 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно § 2 Статьи 45 СМГС, размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: в размере 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Поскольку груз были доставлен с просрочкой, истец начислил ответчику пени за просрочку доставки грузов в размере 62 665,50 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает необоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года ответчику было предложено в срок до 29 марта 2021 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, предпринять меры к мирному урегулированию спора.

Кроме того, указанным определением разъяснено, что стороны вправе представить в Арбитражный суд г. Москвы и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12 апреля 2021 года.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок - до 29 марта 2021 года.

Ответчиком был подан отзыв на исковое заявление через систему "Мой арбитр", 13.04.2021 (02:02 МСК) и дополнение к отзыву 14.04.2021 (04:15 МСК).

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок но причинам, не зависящим от них.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление подан за переделами сроков, установленных определение суда от 26 февраля 2021 года, в нем содержатся ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленные определением сроки, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, судом уважительности пропущенного срока не установлено, то указанный отзыв на исковое заявление возвращен ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик сам не реализовал предоставленные ему процессуальным законом права в установленный срок, в связи с чем доводы его жалобы о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта суд не применил нормы, подлежащие применению, несостоятельны, поскольку риск несения последствий несовершения стороной процессуальных действий не может быть переложен на суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая вышеизложенное, а также, конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-38089/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков