Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2021 г. N 15АП-16526/21 по делу N А53-17195/2021

город Ростов-на-Дону

30 октября 2021 г.

дело N А53-17195/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Арома" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 (мотивированное решение от 16.08.2021) по делу N А53-17195/2021

по иску ИП Сердюковой Валентины Семеновны к ООО "Арома"

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2021, расторжении договора, обязании освободить помещения

УСТАНОВИЛ:

ИП Сердюкова Валентина Семеновна (далее - истец, предприниматель, ИП Сердюкова В. С.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Арома" (далее - ответчик, общество):

- о расторжении договора от 25.11.2011 аренды нежилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 4, литер А, расположенные на 1,2-м этаже 9-этажного здания комнаты N N 1,2,3,4,5,3а на 1-ом этаже, комнаты NN 1,2,5,1а,3-4 на 2-ом этаже, общей площадью 88,2 кв. м, заключенный между ИП Сердюковой В. С. и ООО "Арома";

- об обязании ООО "Арома" освободить занимаемые по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2011 комнаты N N 1,2,3,4,5,3а на 1-ом этаже, комнаты NN 1,2,5,1а,3-4 на 2-ом этаже 9-этажного здания по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 4, литер А. и передать их индивидуальному ИП Сердюковой В. С.;

- о взыскании с ООО "Арома" в пользу ИП Сердюковой В. С. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2021 в размере 200 000 руб.;

- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 77 900 руб., расходов по уплату государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Арома допустило неоднократное нарушение обязанности по своевременному внесению арендной платы.

По состоянию на 30.04.2021 арендатором не оплачены февраль, март, апрель и май 2021 года в сумме 200 000 руб., что является основанием для досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением сроков внесения арендной платы.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 20.07.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2021.

Решение мотивировано тем, что ответчик возражений относительно размера исковых требований не представил, акт приема-передачи помещения от 25.11.2011 подписан обеими сторонами, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями пункта 5.3.4. договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 05.08.2016 N 1299 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, в случае непогашения задолженности арендодатель сообщил о намерении расторгнуть договор.

28.04.2021 истцом в адрес ответчика направлялось предложение расторгнуть договор аренды и освободить занимаемые помещения в связи с неоднократным невнесением арендной платы.

В этой связи претензионный порядок разрешения спора о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать соблюденным, а требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), суд счёл необходимым снизить судебные расходе и возможным взыскать 10000 руб., поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Работа представителя заключалась в составлении иска и подаче его в суд. Предшествующая составлению иска работа, оплату которой обычно включают в расчет платы, предъявляемой в качестве компенсации судебных расходов, не может считаться в данном случае подлежащей взысканию отдельно от платы за составление иска. Без такой работы иск невозможно было бы сформулировать, следовательно, ее стоимость входит в оплату такого процессуального действия как составление (подача) иска. На взыскании судебных расходов в большем размере истец и не настаивает.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил:

- решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 г. по делу N А53-17195/21 отменить;

- производство по делу прекратить в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- взыскать с Сердюковой Валентины Семеновны расходы на уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как договор аренды от 25.11.2011 был заключен ООО "Арома" с Сердюковой В.С. как с физическим лицом, поэтому настоящий спор о расторжении договора подведомственен суду общей юрисдикции

Из выписки из ЕГРИП за ОГРИП 316619600239595, представленной истцом при возбуждении искового производства следует, что Сердюкова В.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2016.

Договор аренды нежилого помещения датирован 25.11.2011.

В связи с чем, договор аренды нежилого помещения от 25.11.2011, положенный в основу оспариваемого судебного акта заключен с физическим лицом, не имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Из п. 6.8. договора аренды от 25.11.2011. не следует, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сослался на несостоятельность довода жалобы ответчика, указал что, сам апеллянт в жалобе подтверждает факт того, что на момент принятия искового заявлении истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предприниматели (при этом основным видом ОКВЭД, согласно приложенной к иску выписки из ЕГРИП, у истца указана "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом"). Кроме того, на момент заключения договора от 25.11.2011 аренды нежилого помещения Сердюкова Валентина Семеновна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 между Сердюковой B.C. (арендодатель) и ООО "Арома" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 17-19).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (бывшая квартира N 6), комнаты NN 1,2,3,4,5,3а на 1-м этаже, комнаты NN 1,2,5,1а,3-4 на 2-ом этаже, общей площадью 88,2 кв. м, расположенное на 1,2-м этаже 9-этажного здания литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова,4.

В соответствии с п. 1.5 договора арендуемое помещение передается для использования в целях осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В силу п. 3.1 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке, установленном настоящем договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора арендодатель обязан передать помещение арендатору.

Согласно с п. 4.2 договора передача оформляется актом сдачи-приемки, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 5.1 договора сумма настоящего договора составляет 900 000 руб. Арендная плата устанавливается на момент заключения настоящего договора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц без НДС.

Согласно п. 5.2 договора арендатор не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого арендодателем, возмещает последнему стоимость потребленной электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных платежей. Оплата за услуги связи производится арендатором на основании счетов организации - оператора связи.

В силу п. 5.3 договора период ежемесячной оплаты по данному договору устанавливается не позднее 30-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду. Форма оплаты - наличный расчет.

В соответствии с п. п. 6.3 - 6.4 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению в случае если арендатор нарушает сроки оплаты аренды или коммунальных платежей.

25.11.2011 арендодатель передал арендатору помещения, предусмотренные п. 1.1 договора, сторонами был подписан акт приема-передачи помещения (л.д.16).

01.12.2016 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору (л.д. 20).

По условиям дополнительного соглашения N 1 срок действия договора продлевается до 31.12.2018 (п. 1).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 стороны установили цену договора в размере 1 080 000 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 из расчета арендной платы в размере 45 000 руб. в месяц.

Впоследствии, 01.12.2018 арендодателем был составлен и направлен проект дополнительного соглашения N 2 к договору (л.д. 21).

Согласно условиям дополнительного соглашения N 2 срок действия договора продлевается до 31.12.2020 (п. 1).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 2 стороны установили цену договора в размере 1 200 000 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 из расчета арендной платы в размере 50 000 руб. в месяц.

В силу п. 3 дополнительного соглашения N 2 стороны пересмотрели положения п. 5.2 договора и решили изложить его в следующей редакции: "Расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (электроэнергия, горячая и холодная вода, канализация, вывоз ТБО, общедомовые расходы, телефон и др.) оплачиваются арендатором отдельно по счетам коммунальных предприятий и организаций в сроки их предоставления, но не позднее сроков оплаты, указанных в счетах и квитанциях".

Несмотря на то, что арендатор не направил и не предоставил подписанный экземпляр дополнительного соглашения N 2, арендатор продолжал пользоваться арендуемыми помещениями и исполнять обязательства по оплате аренды и коммунальных платежей на условиях, указанных в содержании дополнительного соглашения N 2, что было воспринято предпринимателем как согласие с предложенными условиями.

Кроме того, 10.06.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору (л.д. 22), по условиям которого стороны договорились понизить арендную плату на период март, апрель, май, июнь 2020 года и установить ее в размере 25 000 руб. в месяц.

Поскольку к окончанию периода действия дополнительного соглашения N 2 арендодатель не получил от арендатора уведомлений об отказе от договора, а сам арендатор продолжал пользоваться помещениями, то правоотношения по аренде между сторонами фактически продолжают существовать и в 2021 году.

Между тем, арендатор, продолжая пользоваться нежилыми помещениями за 4 месяца допустил неоднократное нарушение обязанности по своевременному внесению арендной платы.

За весь 2021 год арендатором был внесен только один платеж за январь 2021 в размере 50 000 рублей в конце февраля 2021 года.

По состоянию на 30.04.2021 арендатором не оплачены февраль, март, апрель и май 2021 года в сумме 200 000 руб., что является основанием для досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения, в связи с существенным нарушением сроков внесения арендной платы.

28.04.2021 предпринимателем была направлена претензия в адрес общества с требованием об оплате задолженности до 20.05.2021, а также предложение расторгнуть договор аренды и освободить занимаемые помещения, претензия осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтвержден материалами дела, в частности акт приема-передачи помещения (л.д.16), и заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской следует, что арендные отношения сторон прекращаются после возврата имущества арендодателю.

По правилам статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.

Договором аренды предусмотрено, что помещения как передаются в аренду, так и принимаются из аренды, по акту приема-передачи (пункты 4.2., 4.3., 7.3., 7.4. договора).

Надлежащее доказательство возврата имущества - акт приема-передачи в материалах дела отсутствуют.

Заявитель жалобы факт нахождения имущества ответчика в арендуемых помещениях не отрицает, как не отрицает и факт наличия задолженности по договору аренды.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, обязании освободить занимаемое помещение и взыскании задолженности в размере 200 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба доводов о взыскании судебных расходов на услуги представителя не содержит.

Относительно довода апеллянта о том, что истец не имел статуса индивидуального предпринимателя, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

Сердюкова Валентина Семеновна 16.02.2001 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 304615111100021, ИНН: 615100256760), а 13.09.2011 прекратила деятельность.

08.11.2021 была снова зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 311617631200017, ИНН: 615100256760), 30.12.2013 прекратила деятельность предпринимателя.

Вместе с тем, 25.10.2016 ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 316619600239595, ИНН: 615100256760) и имеет указанный статус по состоянию на настоящее время.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 (мотивированное решение от 16.08.2021) по делу N А53-17195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.