Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-60306/21 по делу N А40-106315/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-106315/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 г. по делу N А40-106315/21, принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску ЗАО "Совхоз имени Ленина" (ОГРН: 1025000658099) к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова С.В. по доверенности от 30.12.2020 г.; диплом N ИВС 0360213 от 24.12.2002,

от ответчика: Симинихина Н.Н. по доверенности от 30.06.2021 г.; диплом N ВСВ 1841115 от 14.06.2006;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2.357.982 руб. за период с 18.09.2019 г. по 17.07.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99.135 руб. 23 коп. за период с 18.10.2019 г. по 20.07.2021 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 8.1, 274, 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не уплачена определенная решением арбитражного суда плата за сервитут, установленный по тому же решению арбитражного суда в пользу ответчика в отношении земельных участков, принадлежащих истцу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2019 года по делу N А41-98821/18 установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ в настоящем деле, а именно: ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0040112:6454, 50:21:0040112:730, 50:21:0040112:8868, 50:12:0000000:36078; на указанных земельных участках расположены объекты электросетевого хозяйства: линия электропередачи 110 кВ Сабурово-Видное-1, линия электропередачи 110 кВ Сабурово-Видное-2, принадлежащие ПАО "МОЭСК" на праве собственности.

Указанным решением суд установил сервитут сроком на 49 лет на части принадлежащих истцу указанных участков в пользу ответчика для эксплуатации и ремонта принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства.

Плата за сервитут установлена судом в размере 107.181 рубля в месяц.

Решение по делу N А41-98821/18 вступило в законную силу 17.09.2019 г., следовательно, в силу п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 274 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ у ответчика возникла обязанность оплачивать стоимость ограниченного права пользования соответствующими частями земельных участков в размере, установленном решением суда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате ограниченного права пользования земельным участком за ним образовалась задолженность в размере 2.357.982 руб. за период с 18.09.2019 г. по 17.07.2021 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 117 от 17.03.2021 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 134). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Поскольку доказательств оплаты за право ограниченного пользования земельным участком за период с 18.09.2019 г. по 17.07.2021 г. в размере 2.357.982 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств, в виде оплаты за право ограниченного пользования земельным участком, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов за период с 18.10.2019 г. по 20.07.2021 г. в размере 99.135 руб. 23 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика об отсутствии регистрации сервитута был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку отсутствие регистрации сервитута не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности установленной судом по оплате сервитута.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о банковских реквизитах истца, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, т.к ответчик не доказал, что истец уклоняется от принятия исполнения и в предоставлении сведений о счете, на который могут быть уплачены деньги.

Доводы ответчика со ссылкой на ст.ст. 404 и 406 ГК РФ о том, что должник освобождается от ответственности за нарушение обязательства если оно произошло по вине кредитора, апелляционным судом отклоняются, т.к ответчик вину кредитора не доказал, соответственно оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов за нарушение сроков оплаты не имеется.

Кроме того, в нарушение п.4 ч.1 ст. 327 ГК РФ ответчик не представил доказательств внесения денежных средств на депозит нотариуса, следовательно, в период уклонения от уплаты ответчик пользовался причитающимися истцу денежными средствами и обязан оплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 г. по делу N А40-106315/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков А.И. Проценко