Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-59704/21 по делу N А40-116194/2021

город Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-116194/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КМ Моторс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2021 года по делу N А40-116194/21

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере"

(ИНН 7736004350, ОГРН 1027739479734 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "КМ Моторс"

(ИНН 7715982990, ОГРН 5137746104447 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора N 312ГКС7-I5/60478 от 09.06.2020, заключенного с ООО "КМ Моторс" (исполнитель) и взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб.

Решением суда от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 312ГКС7-I5/60478 от 09.06.2020 ответчик обязался выполнить НИОКР и представить истцу документы, подтверждающие выполнение НИОКР.

В пользу ответчика была перечислена сумма гранта в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в установленные сроки ответчик обязательства по договору в части предоставления отчетов не исполнил.

Ответчик не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

Согласно п. 6.3 договора установлено, что все условия договора являются существенными и при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Учитывая, что:

- истец до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. от 09.02.2021 N 72/1, обстоятельство получения которого Ответчиком не оспаривается, предупредил последнего о необходимости устранения допущенных нарушений в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок грантополучатель не устранит соответствующие нарушения;

- грантополучатель в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора, -

- у грантодателя в силу п. 2 ст. 450, 1102 ГК РФ возникло право требовать в судебном порядке расторжения Договора N 312ГКС7-I5/60478 от 09.06.2020 и взыскании неосновательного обогащения.

Копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу Ответчика, - была вручена адресату под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 72), - что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-116194/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров