Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-62478/21 по делу N А40-74574/2021

город Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-74574/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-74574/21, принятое судьей Гамулиным А.А. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "ЛЕАТА" (ИНН 7702202120) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом N ДВС 0244132 от 12.04.2000;

от ответчика: Терновский С.Ю. по доверенности от 03.11.2020, уд. адвоката N 5370 от 08.04.2003;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЕАТА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 479 056,25 руб. за период с 01.10.2016 по 30.09.2020, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 698 466,05 руб. за период с 24.03.2005 по 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ЛЕАТА" в части требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 в размере 379 424,57 руб., пени за период с 24.03.2005 по 31.12.2019 в размере 457 862,19 руб. оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.08.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в приобщенном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом в лице правопредшественника - Департамента земельных ресурсов (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-028463 от 23.03.2005 (далее - договор аренды).

По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить в аренду для эксплуатации помещений в пристроенной части здания под магазин непродовольственных товаров земельный участок площадью 0,0057 га, расположенный по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, вл.17, стр. 1.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, расчетным периодом является квартал. Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала.

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.3 договора, установлен приложением N 1 к договору.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 99 631 руб. 68 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, исх. N 33-6-704262/20-(0)-1 от 04.02.2021.

Нормами ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составил 240 603,86 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Коллегия суда апелляционной инстанции согласна с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно требованиям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно выпискам из ЕГРН, в спорном периоде помещение ответчика также является частью многоквартирного жилого дома.

Таким образом, поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе в собственность ответчика, действие договора аренды прекращено в силу положений ст. 413 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования (г. Москвы) утратил право на распоряжение земельным участком, в том числе путем сдачи его в арену.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку право на получение арендных платежей за пользование земельным участком с 01.01.2007 (дата государственного кадастрового учета) у истца отсутствует, начисление арендных платежей по договору является неправомерным.

С учетом того обстоятельства, что в рассматриваемом деле истцом заявлены исковые требования по аналогичным обстоятельствам, но за следующий период, а также с учетом того, что препятствия и нарушения для использования переданного ответчику земельного участка в определенных в договоре аренды целях не были устранены истцом (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-74574/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева