Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-58466/21 по делу N А40-259109/2020

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-259109/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайновой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-259109/20, по иску индивидуального предпринимателя Крайновой Натальи Юрьевны (ОГРНИП: 315028000042146, ИНН: 027504621901) к ООО "Альфа-Союз" (ОГРН: 1030204615066, ИНН: 0278083465) о признании договора аренды расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Семенов Т.В. по доверенности от 25.03.2020, диплом номер КНД 029746 от 22.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

ИП Крайнова Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Альфа-Союз" о признании договора аренды N Л 1-15/19 расторгнутым с 15 мая 2020 г. на основании уведомления истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил письменные пояснения по жалобе.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 г. между ООО "Альфа-Союз" (арендодатель) и ИП Крайневой Натальей Юрьевны (арендатор) был заключен договор аренды N Л 1-15/19, согласно п. 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору место в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Место, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к настоящему договору аренды в качестве Приложения 1, представляющем собой неотъемлемую часть настоящего договора аренды.

Размер арендуемой площади определен сторонами в Приложении 2 к настоящему договору аренды.

Согласно п. 3.1. срок аренды по настоящему договору аренды исчисляется с даты подписания сторонами Акта приема-передачи и составляет 11 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы определен сторонами в Приложении 2 к настоящему договору аренды.

Арендная плата выплачивается ежемесячно авансом не позднее 15-го числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца.

Арендную плату за первый месяц срока Аренды Арендатор выплачивает не позднее 5 календарных дней после подписания настоящего договора аренды.

Согласно ст. 11.2 договора аренды, в случае если какие-либо форс-мажорные обстоятельства непосредственно влияют на срок исполнения любых обязательств по настоящему договору аренды, такой срок продляется на время действия соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 11.3 договора аренды, в случае наступления форс-мажорных обстоятельств пострадавшая сторона обязана в течение 5 рабочих дней в письменном виде уведомить другую сторону о характере указанных обстоятельств и предполагаемой продолжительности их действия.

Сторона, не направившая своевременно такое уведомление другой стороне, теряет право ссылаться на указанные форс-мажорные обстоятельства в качестве основания для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по настоящему Договору аренды, и обязана возместить другой стороне убытки, связанные с таким не извещением или несвоевременным извещением (за исключением случаев, когда само такое обстоятельство препятствует сообщению).

Немедленно по прекращении действия таких обстоятельств пострадавшая сторона направляет другой стороне письменное уведомление с указанием срока, необходимого ей для выполнения своих обязательств по настоящему договору аренды.

Согласно Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории РБ были введены значительные ограничения, связанные с пандемией коронавирусной инфекции.

Впоследствии в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" вносились значительные изменения, ужесточающие указанный режим.

Как указывает истец, после подписания Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" часть территории МФЦ "Июнь" оказалась закрыта, в том числе закрылась территория, на которой располагалось рабочее место истца, в связи с чем, ИП Крайнава Н.Ю. оказалось лишена дохода.

16 апреля 2020 г. в адрес ответчика от истца было направлено письмо, согласно которому истец просил ответчика рассмотреть вопрос о безвозмездной аренде с 28 марта 2020 г. до окончания карантинных мер. 18 мая 2020 г. в адрес истца от ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за май 2020 г. в сумме 30 000 руб.

08 мая 2020 г. в адрес истца от ответчика было направлено уведомление о зачете из обеспечительного платежа суммы неисполненных обязательств в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

15 мая 2020 г. в адрес ответчика от истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды и возвращении обеспечительного платежа.

22 июня 2020 г. в адрес истца от ответчика было направлено письмо с требованием об осуществлении коммерческой деятельности.

22 июля 2020 г. в адрес ответчика от истца было направлено письмо с ответом на претензию. В указанном письме истец указывал на прекращение договорных отношений.

Согласно заявлению N 1 ИП Крайнова Н.Ю. обратилась за получением субсидии предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с п. 1 Правил, настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В целях настоящих Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Согласно платежному поручению N 798505 от 11 июня 2020 г. ИП Крайновой Н.Ю. была перечислена субсидия по поручению Президента РФ.

Таким образом, ИП Крайнова Н.Ю. ссылается на то, что осуществляла предпринимательскую деятельность, входящую в список наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 3 названной нормы права предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения банного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В порядке ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что торговый центр был закрыт, при этом, опровержение указанного не может быть возложено на ответчика, потому что является доказыванием отрицательного факта, кроме того, во всех помещениях продолжало находиться имущество арендаторов, таким образом, пользование объектом аренды продолжалось, так же суд указал, что заявленные истцом требования не ведут к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, поскольку истцом представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого решения суда и не подтверждены надлежащими доказательствами. Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-259109/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева