Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 10АП-28100/23 по делу N А41-108146/2015

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А41-108146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от Архимандритова О.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего Лобановой В.П. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архимандритова Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года по делу N А41-108146/15 по ходатайству Архимандритова Олега Алексеевича о разрешении разногласий, в рамках дела о признании Архимандритова Олега Алексеевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 по делу N А41-108146/15 Архимандритов Олег Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Негин Вячеслав Алексеевич.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение от 18.01.2017 отменено, Архимандритов О.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 финансовым управляющим должника утверждена Суворова Наталия Анатольевна.

Определением суда от 14.05.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Суворовой Н.А. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в качестве нового финансового управляющего должника утверждена Лобанова Валентина Павловна.

Архимандритов Олег Алексеевич обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Архимандритов Олег Алексеевич подал апелляционную жалобу, в которой прост его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Архимандритова О.А., финансового управляющего Лобановой В.П. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим, Архимандритов Олег Алексеевич указал, что он проживает в городе Москве, однако финансовый управляющий осуществляет выплату (удержание) прожиточного минимума из конкурсной массы в размере, установленном в Московской области.

11.08.2023 года должник обратился к арбитражному управляющему с целью разъяснения причин перечисления денежных средств в размере, установленном для Московской области, а не для Москвы.

Ответ на указанное обращение должнику не поступил.

В связи с чем должник просит разрешить разногласия с финансовым управляющим, указав, что местом жительства является город Москва.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции не установил правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда.

Порядок рассмотрения и разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Архимандритов Олег Алексеевич ссылается на то, что он проживает в городе Москве, в связи чем имеет право на получение прожиточного минимума из конкурсной массы в размере, установленном в городе Москве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 134-ФЗ от 24.10.97 прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

- оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

- обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;

- формирования федерального бюджета;

- других установленных федеральным законом целей.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (Закона N 134-ФЗ от 24.10.97).

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные должником доказательства, а именно: копию паспорта, Единый жилищный документ, выписку из домовой книги, справку МВД от 08.11.2022 N 78, обменный ордер N 149100; протокол об административном правонарушении от 15.12.2022 N 03425022; решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу N А41-103010/22, арбитражный апелляционный суд считает, что они не подтверждают бесспорно и безусловно необходимость исключения из конкурсной массы должника прожиточного минимума в размере, установленном в городе Москве.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018, вынесенным в рамках дела о банкротстве Архимандритова Олега Алексеевича, в течение срока процедуры банкротства - реализация имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника за счет сумм дохода должника, исключены денежные средства в размере 9 071 рублей ежемесячно.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по настоящему делу суд исключил из конкурсной массы и выделил ежемесячно с 01.01.2019 и в течение срока проведения процедуры денежные средства должнику Архимандритову О.А. в размере одного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Московской области для социально-демографической группы населения, с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Московской области, в размере 9 240 руб.

Архимандритов О.А. также обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 заявление должника было удовлетворено, суд исключил из конкурсной массы и выделил ежемесячно должнику с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства, денежные средства для личных нужд в размере прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства г. Москвы с 01.01.2023, обязал финансового управляющего должника Лобанову В.П. произвести выплату Архимандритову О.А. в размере прожиточного минимума в размере 428 236,51 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение от 26.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим заявлением и апелляционной жалобой, Архимандритов О.А. не привел фактов и не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости исключения из конкурсной массы и выплате ему денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в городе Москве, учитывая, что местом жительства (постоянной регистрации) должника является Московская область.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обжалуя определение суда первой инстанции, должник не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба Архимандритова Олега Алексеевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года по делу N А41-108146/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина