Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-47181/21 по делу N А40-93682/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-93682/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Тандер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А40-93682/21 (120-622)

по заявлению АО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к ТО в ЮАО г. Москвы Роспотребнадзора

о признании незаконным и отмене Постановления Территориального отдела в Южном административном округе г. Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 08.04.2021 N 24-00459

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному отделу в Южном административном округе г. Москвы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2021 N 24-00459 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Решением от 02.07.2021 суд изменил постановление от 08.04.2021 N 24-00459 в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части постановление оставил без изменения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Частью 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Из материалов административного дела следует, что "21" января 2021 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 5, корп. 1 юридическое лицо АО "Тандер" допустило нарушения: несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией в части розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ГБОУ N 902 (ул. Бирюлевская, д. 7 А). Согласно публичной кадастровой карте от входа в магазин до границы детского учреждения по прямой линии - 84 метра, что является нарушением: п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

При этом, суд первой инстанции правомерно счел возможным уменьшить сумму наложенного на общество штрафа до минимального размера санкции 30 000 руб., полагая, что указанная сумма штрафа соразмерна совершенному заявителем правонарушению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, о которых сказано в 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделаны мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа в части состава вмененного обществу административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением АО "Тандер" допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией в части розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ГБОУ N 902 (ул. Бирюлевская, д.7А), согласно публичной кадастровой карте от входа в магазин до границы детского учреждения по прямой линии - 84 метра.

Податель жалобы указывает, что 26.05.2021 представило оригинал заявления от 28.04.2021 N П-ЮАО-05; Распечатку с сайта Яндекс, подтверждающая направление в Роспотребнадзор писем ГБОУ Школа N 902 "Диалог" от 13.04.2021 N 132/2 и от 11.05.2021 N 143, Письма ГБОУ Школа N 902 "Диалог" от 13.04.2021 N132/2 и от 11.05.2021 N143 (копии, заверенные представителем АО "Тандер"). Указанные письма ГБОУ N902 содержали информацию о том, что в здании, расположенном по адресу: ул. Бирюлевская, д.7А, с 01.09.2017 образовательный процесс в указанном здании не ведется.

Что, по мнению общества, подтверждают отсутствие события правонарушения со стороны АО "Тандер".

Аргумент Общества о недоказанности осуществления по спорному адресу образовательной деятельности является несостоятельным. Какого-либо документального подтверждения названного аргумента в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ. Кроме того, по смыслу нормы пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ действие установленного ею запрета обусловлено соблюдением расстояния до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, а не до территории, на которой во время продажи табачной продукции реально оказываются такие услуги. В этой связи для установления события нарушения указанного запрета факт реального оказания образовательных услуг на предназначенной для этого территории, не имеет юридического значения и не подлежал установлению в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции не дал оценку нарушения административным органом порядка измерения расстояния. Общество полагает, что в схеме размещения образовательного учреждения с нанесением стометровой зоны, границы участка не описаны и четко не определены.

Вместе с тем, при определении стометровой зоны от границ территории образовательных учреждений следует руководствоваться данными кадастровой карты, которая органом представлена (л.д. 60).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Податель жалобы указывает, что 17.05.2021 Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, чтобы иметь возможность предоставить суду оригиналы приобщенных писем, предоставить пояснения по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку суд не установил необходимость такого перехода, а обязательные условия, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-93682/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова