Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-64349/21 по делу N А40-55766/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-55766/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОМ-2009" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-55766/21 по иску ИП Саргас И.В. к ООО "СТРОЙКОМ-2009" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Саргас И.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМ-2009" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 924 699 руб. 56 коп., 211 577 руб. 60 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 29.03.2018 N 1 по оказанию услуг по строповке различных грузов.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора в сумме 2 924 699 руб. 56 коп.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами N 11 от 15.06.2018, N 20 от 18.06.2019, N 21 от 04.09.2018, N 28 от 04.10.2018, N30 от 16.10.2018, а также актом сверки взаимных расчетов.

За нарушение срока оплаты услуг истцом также начислена неустойка в размере 211 577 руб. 60 коп. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства на основании п. 2.2.3 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, подписанные сторонами акты не оспорены ответчиком.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства направления ответчику требования с приложением счетов на оплату (л.д. 33-37). Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение срока оплаты услуг, ответчиком не доказаны, обоснованный контррасчет требований отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-55766/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина