Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-37004/23 по делу N А56-67771/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-67771/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37004/2023) общества с ограниченной ответственностью "Рамстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу N А56-67771/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Минимакс-Казань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рамстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс-Казань" (далее - истец, ООО "Минимакс-Казань") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рамстрой" (далее - ответчик, ООО "Рамстрой") 583847,52 руб. задолженности и 106262,27 руб. неустойки по договору поставки от 01.11.2022 N 770/2/2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.09.2023 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 26.09.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Рамстрой" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.09.2023 в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении неустойки, ссылается на то, что у ответчика не имелось возможности заявить возражения по вопросам неустойки в установленные определением суда первой инстанции от 20.07.2023 сроки, поскольку указанное определение не было получено ответчиком; код доступа к ознакомлению с материалами дела ответчик получил только 04.09.2023, то есть за пределами срока на подачу возражений.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 26.09.2023 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Минимакс-Казань" (поставщик) и ООО "Рамстрой" (покупатель) заключен договор от 01.11.2022 N 770/2/2022 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия Договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в Договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки. Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату.

Общая сумма договора определяется суммой отгруженной в адрес покупателя продукции по Договору (пункт 2.2 Договора).

В силу пункта 2.3 Договора стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах (УПД), товарно-транспортных накладных. В стоимость продукции включается НДС по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту Б) пункта 4.1 Договора оплата продукции производится в течение 21 календарного дня с даты поставки или момента перехода права собственности в соответствии с пунктом 5.1.2 Договора.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

При этом стороны настоящим признают, что размер неустойки, определенный абзацем первым настоящего пункта, является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям неисполнения обязательств, за которое такая неустойка будет начислена.

В рамках Договора истец в марте 2023 года осуществил поставку продукции в адрес ответчика на общую сумму 583847,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.03.2023 N ПТ0000067478/403 на сумму 337,50 руб. и от 10.03.2023 N ПТ0000067712/403 на сумму 583 510,02 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию исх. N 31 от 16.05.2023 об оплате задолженности и начисленной в соответствии с пунктом 6.2 Договора неустойки.

Претензия исх. N 31 от 16.05.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 26.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 583847,52 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсально-передаточными документами от 07.03.2023 N ПТ0000067478/403 на сумму 337,50 руб. и от 10.03.2023 N ПТ0000067712/403 на сумму 583 510,02 руб. и ответчиком по существу не оспаривается; решение суда первой инстанции от 26.09.2023 в данной части ответчиком не обжалуется.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные Договором, истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 6.2 Договора по УПД от 07.03.2023 за период с 28.03.2023 по 29.06.2023 в размере 63,45 руб., а также по УПД от 10.03.2023 за период с 31.03.2023 по 29.06.2023 в размере 106 198,82 руб.; всего: 106 267,27 руб.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции

В рассматриваемом случае, в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что у ответчика не имелось возможности заявить возражения по вопросам неустойки в установленные определением суда первой инстанции от 20.07.2023 сроки, поскольку указанное определение не было получено ответчиком, а код доступа для ознакомления с материалами дела ответчик получил только 04.09.2023, то есть за пределами срока на подачу возражений, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и опровергающиеся материалами настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 20.07.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ООО "Рамстрой" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 119421, г.Москва, Ленинский пр., д. 111, к. 1, этаж/помещ. 3/26, офис 197.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода 19085485333285) получено ответчиком 01.08.2023.

Таким образом, ответчик имел объективную возможность своевременно ознакомиться с материалами настоящего дела (в том числе в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр") и направить в суд свои мотивированные возражения, в том числе ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, никаких препятствий к реализации ответчиком данного права из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, ответчик при подписании Договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условиями пункта 6.2 Договора об ответственности за неисполнение покупателем своих обязательств по договору.

При этом в пункте 6.2 Договора стороны признали, что размер неустойки, определенный абзацем первым настоящего пункта, является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям неисполнения обязательств, за которое такая неустойка будет начислена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Минимакс-Казань" в полном объеме, в том числе в части взыскания неустойки.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 26.09.2023 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2023 года по делу N А56-67771/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк