Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 13АП-30306/21 по делу N А56-17267/2021

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2021 г.

Дело N А56-17267/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30306/2021) Товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 по делу N А56-17267/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Новатор"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления, представления

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Новатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 78-00-03/24-0036-2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и представления от 01.02.2021 N 78-00-03/26-0036-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.07.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15.08.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения.

В установленный определением суда срок письменный отзыв от Управления в материалы дела не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило коллективное обращение граждан в отношении ТСЖ "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А (далее - МКД).

В ходе рассмотрения указанного обращения, Управлением установлено, что ТСЖ "Новатор" предъявило потребителям, являющимся собственниками жилого помещения в данном МКД, счет-квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) за февраль 2020 года, не содержащую необходимую и достоверную информацию об услугах, а именно:

- в счете не доведена информация о единицах измерения коммунальных услуг "ХВсодОбИм", "ГВсодОбИм", "ВОсодОбИм", а также жилищных услуг "Техн. обсл.д.", "Обсл. лифта", "Уб. лестн.", "С/сод, дом", "Вывоз ТБО", "Уп. домами", "Тек.рем", "Домофон" и прочих услуги: "Видеонабл", "Авар. обсл", "Радио", "Антенна", "Обсл.р/сч", "ЗащИнтТСЖ", "ОДС", "Возн. пред";

- в счете не представлена информация об исполнителе услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Аварийное обсл.", Радио", "Антенна";

- плата по статье "Аварийное обслуживание" указана в размере 1,00; в то время как вопрос о включении в смету доходов и расходов на 2019 год расходов по статье "Аварийное обслуживание" был принят по итогам ежегодного отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ "Новатор" и утвержден 17.04.2019 в размере 1,90 руб./кв.м.

Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1), подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 36 Правил оказания услуг связи, проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353, пункта 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, в связи с чем, в отношении ТСЖ "Новатор" составлен протокол от 25.01.2021 NЮ78- 00-03-0061-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 01.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 78-00-03/24-0036-2021 ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также выдано Товариществу представление от 01.02.2021 N Ю78-00-03/26-0036-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ТСЖ "Новатор" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе (изготовителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах (товарах, работах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии их исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование данного вопроса направлено на своевременное предоставление потребителям уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение ими обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 ЖК РФ.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правила N 354 в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Таким образом, перечень подлежащей размещению в платежном документе информации является исчерпывающим, а приведенная норма носит императивный характер.

В данном случае, как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, в счете-квитанции на оплату ЖКУ за февраль 2020 года в графе "Вид платежа" не указаны единицы измерения коммунальных услуг "ХВсодОбИм", "ГВсодОбИм", "ВОсодОбИм", что формально является нарушением требований подпункта "в" пункта 69 Правил N 354, которое вместе с тем не привело к нарушению прав потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, поскольку в квитанции содержится полная информация об оказываемых услугах, тариф, площадь занимаемого помещения, общая сумма начислений.

При этом, поименованные в счете-квитанции на оплату ЖКУ за февраль 2020 года жилищные услуги "Техн. обсл.д.", "Обсл. лифта", "Уб. лестн.", "С/сод, дом", "Вывоз ТБО", "Уп. домами", "Тек.рем", "Домофон" и прочие услуги "Видеонабл", "Авар. обсл", "Радио", "Антенна", "Обсл.р/сч", "ЗащИнтТСЖ", "ОДС", "Возн. пред" не относятся к коммунальным услугам, в связи с чем применение Управлением в отношении данных услуг положений подпункта "в" пункта 69 Правил N 354 (в части указания единиц измерения коммунальных услуг) является необоснованным.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в представленной в материалы дела квитанции на оплату коммунальных услуг за февраль 2020 года до сведения потребителя доведена информация о примененном тарифе на спорные услуги, а также общая сумма начислений, которая, по сути, и является ее стоимостью.

Расчет стоимости коммунальных услуг производится с применением площади жилого помещения, которая также указана в квитанции на оплату.

В квитанции содержится полная информация об оказываемых услугах, тариф, площадь занимаемого помещения, общая сумма начислений, которая и равняется стоимости услуг.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции в указанной части о недоказанности административным органом наличия в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения является верным.

Даже если и признать формально наличие правонарушения в данном случае, имеются все основания для признания такого правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, формальное неуказание в графе вида платежа единицы измерения не привело к нарушению прав потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах.

Также является обоснованным и вывод суда о недоказанности состава в части не представления в платежном документе информации об исполнителе услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Аварийное обсл.", Радио", "Антенна".

В нарушение статьи 26.2 КоАП РФ, административным органом не в полной мере установлены все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, не истребованы в ходе рассмотрения дела у ТСЖ договоры, не установлено, кто фактически оказывал названные услуги - третье лицо (привлеченная организация) или сам заявитель, информация о котором содержится в счетах на оплату.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, из материалов дела следует, что в счете-квитанции на оплату ЖКУ за февраль 2020 года указан размер платы по статье "Аварийное обслуживание" в размере 1,00. При этом по итогам ежегодного отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ 17.04.2019 установлена плата по статье "Аварийное обслуживание" в размере 1,90 руб./кв. м, то есть с потребителя плата по статье "Аварийное обслуживание" за февраль 2020 года взимается в меньшем объеме, чем установлено общим собранием.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является действия или бездействие исполнителя, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителей.

Вместе с тем, указание размера платы по статье "Аварийное обслуживание" и фактическое взимание платы за указанную услугу в меньшем размере, не образует состава правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда и Управления в указанной части является ошибочным.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлена незаконность постановления Управления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представление Управления от 01.02.2021 N 78-00-03/26-0036-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также является незаконным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 15.08.2021, как вынесенное при ненадлежащей оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2021 года по делу N А56-17267/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 01.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 78-00-03/24-0036-2021 и представление от 01.02.2021 N 78-00-03/26-0036-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева