Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 02АП-6921/21 по делу N А29-5666/2021

г. Киров

01 ноября 2021 г.

Дело N А29-5666/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 19.07.2021 по делу N А29-5666/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1041100438191;

ИНН 1101486244)

к арбитражному управляющему Лоскутову Сергею Михайловичу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Раюшкин Игорь Анатольевич

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича (далее - ответчик, арбитражный управляющий Лоскутов С.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Раюшкин Игорь Анатольевич (далее - третье лицо, Раюшкин И.А.).

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республик Коми от 19.07.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий Лоскутов С.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

05.08.2021 в связи с подачей Лоскутовым С.М. апелляционной жалобы арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу.

В жалобе Лоскутов С.М. просит Второй арбитражный апелляционный суд отменить решение суда, освободив его от административной ответственности.

Ответчик приводит доводы о том, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Более подробно позиция арбитражного управляющего изложена в жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Раюшкин И.А. в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лоскутов С.М. представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых со ссылкой на судебную практику настаивает на наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 в Управление поступила жалоба Раюшкина И.А. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой" (далее - ООО "НордСтрой") обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д.21).

15.04.2021 главным специалистом-экспертом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 026/2021 в отношении арбитражного управляющего Лоскутова С.М. (л.д.24-25).

Определением от 15.04.2021 составление протокола об административном правонарушении назначено на 14.05.2021. Определение получено ответчиком 20.04.2021 (л.д.26-27).

04.05.2021 арбитражным управляющим Лоскутовым С.М. в Управление представлены письменные пояснения (л.д.31-32).

14.05.2021 административным органом составлен протокол N 00211121 об административном правонарушении, которым деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.17-20).

Указанным протоколом зафиксированы следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2020 по делу N А29-2470/2020 ООО "НордСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лоскутов С.М.

Определением от 04.05.2021 по делу N А29-2470/2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Административным органом установлены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Лоскутовым С.М. в рамках дела о банкротстве ООО "НордСтрой":

нарушение срока направления оператору электронной площадки сведений о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника в срок, установленный пунктом 7.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495);

нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в официальном издании (газета "Коммерсантъ") сообщения о результатах торгов;

нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в сообщении о торгах информации, предусмотренной Законом о банкротстве (сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов, адрес электронной почты и номер телефона организатора торгов);

нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов, назначенном на 28.09.2020;

нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения;

нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения об открытии конкурсного производства.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, привлек ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО "НордСтрой". Объективную сторону административного правонарушения состоит в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Пунктом 4 названной статьи установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Реализация имущества должника осуществляется по результатам проведения торгов в соответствии с Законом о банкротстве.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

На основании пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки.

Порядок проведения торгов в электронной форме утвержден приказом Минэкономразвития России N 495.

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка проведения торгов организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника. К числу сведений отнесены дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем.

В свою очередь, оператор электронной площадки не позднее десяти минут после поступления указанных выше сведений размещает на электронной площадке электронное сообщение о заключении договора купли-продажи (подпункт "к" пункта 8.1 Порядка проведения торгов).

Факт нарушения арбитражным управляющим Лоскутовым С.М. при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "НордСтрой" перечисленных выше требований законодательства о банкротстве установлен судом и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, что указывает на наличие в деянии арбитражного управляющего события правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что часть предусмотренных Законом о банкротстве сведений (адрес электронной почты) была размещена в сообщении от 15.01.2021 N 6006619 о проведении торгов, не опровергает факта наличия иных описанных в протоколе об административном правонарушении нарушений обязательных для исполнения требований. Наличие в деянии ответчика объективной стороны вменяемого административного правонарушения применительно к иным нарушениям является доказанным.

Доводы арбитражного управляющего в части отсутствия вследствие допущенных нарушений ущемления прав кредиторов должника, третьего лица, не исключают необходимость соблюдения предусмотренных Законом о банкротстве требований и не свидетельствуют об отсутствии самих фактов таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений установленных законодательством о банкротстве требований, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего Лоскутова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

Ссылку заявителя жалобы на то, что его ходатайство о прекращении административного производства в связи с малозначительностью административного правонарушения не разрешено административным органом (не вынесено соответствующее определение в порядке статьи 24.4 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения разрешается судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решить дело об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Ходатайство ответчика о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным было рассмотрено арбитражным судом при вынесении обжалуемого решения. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от административной ответственности, по результатам исследования материалов дела суд не усмотрел.

В жалобе арбитражный управляющий Лоскутов С.М. настаивает на возможности признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному (абстрактному) применению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, апелляционный суд не находит необходимых и достаточных оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства.

Ответственность за рассмотренное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в данном случае презюмируется самим фактом совершения противоправных действий (бездействия). Повышенная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции.

Доводы заявителя жалобы о содействии административному органу и добровольном устранении нарушений, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку в соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ такие обстоятельства учитываются при назначении административного наказания и не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (пункт 18).

По убеждению апелляционного суда, назначенное ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (минимальный размер санкции) в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Чрезмерной карательности данного наказания не установлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 19.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 05.08.2021) по делу N А29-5666/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

В.А. Устюжанинов