Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-59916/21 по делу N А40-127697/2021

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-127697/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Е.Ю. Сабурова

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-127697/21

по заявлению Управления Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и

картографии по Москве

к арбитражному управляющему Е.Ю. Сабурову,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Абдулкаюмов И.Н. по доверенности от 29.12.2020, Вапничный Б.А. по доверенности от 29.12.2020;
от ответчика:	Намруев Д.А. по доверенности от 29.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Е.Ю. Сабурова (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 17.08.2021 заявленные требования управления удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей арбитражного управляющего и управления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Оспариваемым решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-66860/19 в отношении ООО "Инвест-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-66860/19 в отношении ООО "Инвест-М" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-66860/19 размещена на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 20.12.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Законом о банкротстве" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений.

Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве АО "Коммерсантъ" установлено, что публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет АО "Коммерсантъ" не позднее среды 13:00 МСК.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан включить сообщение о введении процедуры конкурсного производства в ЕФРСБ не позднее 30.12.2019.

Как установлено судом, в соответствии с сообщением в ЕФРСБ, арбитражный управляющий включил сообщение N 4570934 о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Инвест-М" 10.01.2020.

Как следует из письменных пояснений от 28.05.2021, арбитражный управляющий являлся временно нетрудоспособным в период с 19.12.2019 по 10.01.2020 и находился на стационарном лечении.

Вместе с тем, копия листа нетрудоспособности, подтверждающая указанные сведения, арбитражным управляющим в ходе административного расследования не представлена.

Установлено, что в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 10.01.2020 N 4571861 о результатах проведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства ЗАО "ЧАЙНАЯ КОМПАНИЯ N 1", где Сабуров Евгений Юрьевич является конкурсным управляющим, арбитражный управляющий провел очное собрание кредиторов 10.01.2021.

Согласно сообщению из ЕФРСБ от 26.12.2019 N 4537468 в процедуре конкурсного производства ООО "РТК - НЕДВИЖИМОСТЬ", где Сабуров Евгений Юрьевич является конкурсным управляющим, арбитражный управляющий включил сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, приложив к сообщению копию акта инвентаризации от 25.12.2019, подписанный лично арбитражным управляющим.

Сложилась ситуация, когда арбитражный управляющий во время нахождения на больничном листе исполняет свои обязанности в отношении одних должников и не исполняет в отношении других.

При таких обстоятельствах, у арбитражного управляющего отсутствовали правовые основания для неисполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, за которые он привлечен к административной ответственности оспариваемым решением суда.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушение п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 10.01.2020 N 4570934 сообщение о признании ООО "Инвест-М" банкротом и открытии конкурсного производства.

Установлено, что указанное административное правонарушение совершено 31.12.2019 в 00 час. 01 мин. по московскому времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу N А40-215079/19 в отношении ООО "Ворлд Лоджистик" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 14.05.2020 N 4982993 собрание кредиторов ООО "Ворлд Лоджистик" состоялось 12.05.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Сабуров Евгений Юрьевич обязан провести собрание кредиторов ООО "Ворлд Лоджистик" не позднее 12.08.2020.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 06.08.2020 N 5301531 собрание кредиторов ООО "Ворлд Лоджистик" назначено на 21.08.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.

Как следует из письменных пояснений от 28.05.2021, арбитражный управляющий являлся временно нетрудоспособным в период с 22.07.2020 по 05.08.2020 и находился на лечении.

Вместе с тем, копия листа нетрудоспособности, подтверждающая указанные сведения, арбитражным управляющим в ходе административного расследования не представлена.

Однако согласно сообщению из ЕФРСБ от 03.08.2020 N 5287862 в процедуре конкурсного производства ООО "Березовскстройинвест", где Сабуров Евгений Юрьевич является конкурсным управляющим, арбитражный управляющий включил сообщение о результатах торгов.

Согласно сообщению из ЕФРСБ от 31.07.2020 N 5281033 в процедуре конкурсного производства ООО "Эктор", где Сабуров Евгений Юрьевич является конкурсным управляющим, арбитражный управляющий включил сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, приложив к сообщению копию акта инвентаризации от 30.07.2020, подписанный лично арбитражным управляющим.

Сложилась ситуация, когда арбитражный управляющий во время нахождения на больничном листе исполняет свои обязанности в отношении одних должников и не исполняет в отношении других.

При таких обстоятельствах, у арбитражного управляющего отсутствовали правовые основания для неисполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, за которые он привлечен к административной ответственности оспариваемым решением суда.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно провел собрание кредиторов ООО "Ворлд Лоджистик".

Установлено, что указанное административное правонарушение совершено 13.08.2020 в 00 час. 01 мин. по московскому времени.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно материалам дела в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, управлением представлено доказательства извещения арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, управлением был составлен извещение от 31.05.2021 о необходимости арбитражному управляющему явиться в 08.06.2021 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.15, каб. 02-12, для вынесения процессуального решения, составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 31.05.2021 явился представитель арбитражного управляющего - Зорина Д.А., что подтверждается распиской от 31.05.2021, представителю было представлено право ознакомления с материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности соблюдение требований Закона о банкротстве и принятие арбитражным всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 5 ст. 205 АПК РФ управлением доказано совершение арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя довод жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения в связи с временной нетрудоспособностью апелляционный суд также отмечает следующее.

Как правомерно было установлено судом первой инстанции, ни в ходе проведения административного расследования, ни в суде первой инстанции доказательства, подтверждающие временную нетрудоспособность, арбитражным управляющим не представлены.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не представлены.

Апелляционный суд полагает, что с учетом правил, определенных ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание назначено управлением в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-127697/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова