Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 15АП-6727/21 по делу N А32-16621/2020

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 г.

дело N А32-16621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Борисовой Ю.В.: адвокат Схабо А.А. по доверенности от 21.06.2021;

от Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края: представитель Купрякова Е.В. по доверенности от 29.03.2021;

от третьих лиц: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Михальчук Е.П. по доверенности от 01.03.2021, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 по делу N А32-16621/2020

по иску Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Борисовой Юлии Владимировне (ОГРНИП 309236732200035)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата Краснодарского края

о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисовой Юлии Владимировне (далее - Предприниматель) о взыскании субсидии в размере 1000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано наличием оснований для отказа Предпринимателю в предоставлении бюджетной субсидии по причине несоответствие субъекта условиям (требованиям) предоставления субсидии - наличие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению спора, что привело к неверному определению имеющих значение для дела обстоятельств и неприменению закона, подлежащего обязательному применению при рассмотрении настоящего спора.

Задолженности по имущественным налогам, указанной в письме УФНС России по Краснодарскому краю от 18.02.2021 быть не может, поскольку у неё как у физического лица отсутствовало и отсутствует имущество, находящееся в городе Москве, которое подлежит/подлежало налогообложению, о чём и было сообщено суду.

Отсутствие у Предпринимателя имущества подтверждается выпиской из ЕГРП.

Справкой налогового органа от 08.02.2021 подтверждено отсутствие у Предпринимателя задолженности по налогам, пеням и штрафам по состоянию на 26.06.2018.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Контрольно-счётной палаты Краснодарского края об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Министерства в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Контрольно-счётная палаты Краснодарского края просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.07.2018 между Министерством и Предпринимателем был заключён договор N 2-МСП/2018 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с созданием и (или) развитием центров времяпровождения детей - групп дневного времяпровождения детей дошкольного возраста и иными подобными видами деятельности (далее - Договор), согласно которому Министерство предоставляет Предпринимателю субсидию в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований в размере 1000000 рублей.

Министерством в рамках договора, перечислено Предпринимателю 1000000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 12.07.2018 N 737868.

В рамках контрольных мероприятий "Проверка обоснованности получения и использования в 2016-2018 годах (и при необходимости в других периодах)" бюджетных средств частными дошкольными образовательными и частными общеобразовательными организациями (включая индивидуальных предпринимателей), осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, проведённых на основании распоряжения заместителя председателя Контрольно-счетной палаты от 02.09.2019 N 78-р, при проверке детского сада зарегистрированного на Предпринимателя, осуществляющую деятельность на основании лицензии по адресу: г.Сочи, Хостинский район ул.Октябрьская, д.28 кв.84, установлено нарушение бюджетного законодательства, а именно у Предпринимателя имелась на момент подачи заявки налоговая задолженность.

Согласно письму УФНС России по Краснодарскому краю от 18.02.2021 у Предпринимателя по состоянию на 26.06.2018 имелась задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц в Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве в сумме 1 руб. 77 коп., которая образовалась по причине несвоевременной уплаты за 2015 и 2016 годы в сумме 304 рубля. Задолженность оплачена в сумме 304 руб. 15.01.2018, пени в сумме 1 руб. 77 коп. оплачены 13.05.2019.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 3.2 Порядка и пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечисленные Предпринимателю денежные средства, подлежат Предпринимателем возврату в Министерство.

Письмом от 13.12.2019 Министерство направило Предпринимателю претензию о необходимости возврата денежных средств субсидии в размере 1000000 рублей.

Предприниматель оставил претензию без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Приказом Министерства от 14.12.2017 N 5247 утверждён Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с созданием и (или) развитием центров времяпрепровождения детей - групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иными подобными видами деятельности (далее - Порядок), пунктом 1.5 которого установлено, что субсидии предоставляются на возмещение части затрат, понесённых субъектом в течение 24 месяцев до момента подачи документов на получение субсидии, документально подтверждённых, связанных с оплатой аренды и (или) выкупа помещения, ремонта (реконструкции) помещения, покупки мебели, материалов, инвентаря, оплатой коммунальных услуг, оборудования, необходимого для обеспечения соответствия помещений центра требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и иным требованиям законодательства Российской Федерации, необходимым для организации работы Центров.

Пунктом 2.6 Порядка определён перечень необходимых документов, представляемых к заявке на получении субсидии.

Согласно пункту 2.7 Порядка, Министерство в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня сдачи субъектом заявки, организует получение документов и сведений в отношении субъекта, в том числе от налогового органа сведений, подтверждающих отсутствие (наличие) задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2.12 Порядка установлены обязательные условия (требования) на дату подачи заявки, которым должен соответствовать субъект для участия в отборе, в том числе: у субъекта должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2.12.4).

Пунктом 2.8 Порядка предусмотрено права субъекта представить по собственной инициативе документы и сведения, в том числе и сведений подтверждающих отсутствие (наличие) задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в пакете документов на получение субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с созданием и (или) развитием центров времяпрепровождения детей - групп времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иными подобными видами деятельности" письмом от 26.06.2018 N 2 представила Министерству справку N 14386 Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю о наличии по состоянию на 18.06.2018 задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (т.1 л.д. 109).

В ходе контрольного мероприятия специалистами Контрольно-счётной палаты Краснодарского края письмом от 08.11.2019 N 4025-08 "О предоставлении информации") были запрошены у Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю сведения о наличии (отсутствии), задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации o налогах и сборах (форма по КНД 1120101) в отношении Предпринимателя на дату подачи ею заявки для участия в отборе на получение субсидии (т.1 л.д. 122-123).

Письмом от 04.12.2019 N 10-11/41196 Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю сообщила Контрольно-счётной палате Краснодарского края о наличии у Предпринимателя по состоянию на 01.06.2018 и на 26.06.2018 задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на дату подачи заявки для участия в отборе на получение субсидии (т.1 л.д.124-128).

Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 2444448 по состоянию на 26.06.2018 задолженности у Предпринимателя по налогам и сборам, пеням и штрафам отсутствовала (т.2 л.д. 94-98).

Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Мосвке N 2020-340588 у Предпринимателя по состоянию на 01.06.2018 и 26.06.2018, имеется задолженность по пени в сумме 1 руб. 77 копеек (т.2 л.д. 115-118).

Согласно сведения сайта госуслуги, Предприниматель 08.05.2019 оплатила пени в сумме 1 руб. 77 копеек (т.2 л.д.121)

При этом, согласно справке Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Мосвке N 2020-340588 у Предпринимателя по состоянию на 20.10.2020 имеется переплата по пени в сумме 1 руб. 77 копеек (т.2 л.д. 119-120 ).

Определением от 24.11.2020 суд первой инстанции истребовал Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю сведения о наличии (отсутствии) задолженности о налогах, сборах, взносам, штрафам, пеням и процентам у Предпринимателя по состоянию на 01.06.2018 и 26.06.2018. Если имелась таковая задолженность, указать суммы задолженности и виды указанной задолженности, а также сведения об их оплате с указанием даты их платежа.

Письмом от 29.12.0220 N 22-14/39571 Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю сообщила суду первой инстанции о том, что по состоянию на 01.06.2018 у Предпринимателя числилась задолженность: по НДФЛ оплачена по платёжному поручению от 13.06.2018 в сумме 60 руб.; транспортному налогу с физических лиц, оплачена по платёжным поручения от 15.06.2018 в сумме 300 руб., от 21.06.2018 в сумме 270 руб. 10 коп; налогу на имущество физических лиц оплачена по платёжному поручению от 15.06.2018 в сумме 5 руб.; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, оплата пени произведена платёжным поручением от 15.06.2018 в сумме 5100 руб., пени - платёжным поручением от 15.06.2018 в сумме 1000 руб.; земельному налога с организаций оплачен по платёжному поручению от 15.06.2018 в сумме 5 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование оплата пени оплачена по платёжному поручению от 22.06.2018 в сумме 800 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере оплачена по платёжному поручению от 15.06.2018 в сумме 46800 руб., по платёжному поручению от 15.06.2018 в сумме 1300 руб., оплата пени по платёжному поручению от 15.06.2018 в сумме 2000 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере оплачена по платёжными поручениями от 15.06.2018 в сумме 4729 руб. 34 коп., в сумме 9180 руб., оплата пени по платёжным поручениям от 15.06.2018 в сумме 2500 руб., в сумме 500 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере оплачена по платёжному поручению от 15.06.2018 в сумме 29913 руб. 50 коп., пени оплачена по платёжному поручению от 15.06.2018 в сумме 24500 рублей.

По состоянию на 28.12.2020 у Предпринимателя отсутствовала задолженность (т.3 л.д. 58-59)

В материалы дела судом первой инстанции приобщено письмо УФНС России по Краснодарскому краю от 18.02.2021 N 12-26/05059@ в ответ на запрос Контрольно-счётной палаты Краснодарского края от 12.02.2021 N 506-08/08, согласно которому у Предпринимателя на основании сведений, полученных от Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в сумме 304 руб., а также пени в сумме 1 руб. 77 копеек. Указанная задолженность была оплачена Предпринимателем 15.01.2018 налог и 13.05.2019 - пени (т.3 л.д. 71-72).

Апелляционный суд в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве:

- надлежащим способом заверенные копии требований об уплате налога, выставленного индивидуальному предпринимателю Борисовой Юлии Владимировне (ИНН 231905579341, ОГРНИП 309236732200035);

- справку о состоянии расчётов индивидуального предпринимателя Борисовой Юлии Владимировны (ИНН 231905579341, ОГРНИП 309236732200035) по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа;

- сведения об уведомлении индивидуального предпринимателя Борисовой Юлии Владимировны (ИНН 231905579341, ОГРНИП 309236732200035) о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (при не сообщении, сообщить о ненаправлении уведомления);

- решение о возврате сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа индивидуальному предпринимателю Борисовой Юлии Владимировне (ИНН 231905579341, ОГРНИП 309236732200035).

Письмами от 16.07.2021, от 21.07.2021 N 14-16, от 18.08.2021 N 06-12/062585 Межрайонная ИФНС России N 51 по г.Москве сообщила об отсутствии сведений в отношении Предпринимателя в связи со снятием с налогового учёта и постановке на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (т.4 л.д. 48, 50-51, 72).

Апелляционный суд в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю:

- надлежащим способом заверенные копии требований об уплате налога, выставленного индивидуальному предпринимателю Борисовой Юлии Владимировне (ИНН 231905579341, ОГРНИП 309236732200035);

- справку о состоянии расчётов индивидуального предпринимателя Борисовой Юлии Владимировны (ИНН 231905579341, ОГРНИП 309236732200035) по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа по состоянию на 26.06.2018;

- карточку по КБК 18210601010030000110 ОКТМО 45941000 по сведениям Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве, в том числе по состоянию на 26.06.2018;

- решение о возврате сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа индивидуальному предпринимателю Борисовой Юлии Владимировне (ИНН 231905579341, ОГРНИП 309236732200035) КБК 18210601010030000110 ОКТМО 45941000;

- сведения об уведомлении индивидуального предпринимателя Борисовой Юлии Владимировны (ИНН 231905579341, ОГРНИП 309236732200035) о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога КБК 18210601010030000110 ОКТМО 45941000 (сообщить при не уведомлении).

Во исполнение определения Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю письмом от 07.09.2021 N 04-08/25999дсп представила апелляционному суду истребованные сведения, согласно которым у Предпринимателя по состоянию на 26.06.2018 отсутствовала задолженность по налогам, пени и штрафам (т.4 л.д. 78-126).

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств наличия у Предпринимателя объекта налогообложения, установления такого объекта налогообложения, в отношении которого у Предпринимателя возникала задолженность по уплате налогов в сумме 304 руб., в материалы дела не представлены.

Доказательства истребования у Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве сведений в отношении оснований возникновения задолженности Предпринимателя, её наличия (отсутствия) в ходе проведения Контрольно-счётной палатой Краснодарского края, судом первой инстанции, в материалы дела не представлены.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных покупателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных статьёй 78 Кодекса субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждается соответствия Предпринимателя требованиям, предъявленным Порядком к субъектам, претендующим на получение субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с созданием и (или) развитием центров времяпрепровождения детей - групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иными подобными видами деятельности, а именно отсутствием задолженности по налога, пени и штрафам по состоянию на 26.06.2018.

В данном случае оплата Предпринимателем 15.01.2018 задолженности в сумме 304 руб. и 13.05.2019 пени в сумме 1 руб. 77 коп. не изменяет того, факта, что по состоянию на 26.06.2018 отсутствовали основания возникновения у Предпринимателя налоговой обязанности в указанном размере.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требования Министерства не подлежат удовлетворению по причине отсутствия оснований, предусмотренных Порядком.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Министерства.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Предпринимателем по платёжному поручению от 30.03.2021 N 42 произведена оплата государственной пошлины в размере, установленном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Министерство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 по делу N А32-16621/2020 отменить.

В удовлетворении требований Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (ИНН 2308027802, ОГРН 1032307167056) отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (ИНН 2308027802, ОГРН 1032307167056) в пользу индивидуального предпринимателя Борисовой Юлии Владимировны (ИНН 231905579341, ОГРНИП 309236732200035) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева