Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 13АП-29656/21 по делу N А26-3890/2021

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2021 г.

Дело N А26-3890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Беспалова Е.А. по доверенности от 01.01.2021

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-29656/2021) ООО "Лабиринт-М" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2021 по делу N А26-3890/2021, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к ООО "Лабиринт-М"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 1051000011677, адрес: Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26, далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (ОГРН: 1127746313562, адрес: Москва, ул. Южнобутовская, д. 69, далее - ответчик, Общество, ООО "Лабиринт-М") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жаров Алексей Александрович (далее - третье лицо).

Решением суда от 16.08.2021 заявление Управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявления. По мнению ответчика, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о совершении ООО "Лабиринт-М" административного правонарушения, поскольку фотографии не имеют даты их создания, следовательно, продукция могла быть приобретена ранее, в пределах срока годности; фасад дома не позволяет идентифицировать место нахождения магазина; аналогичная рыбная продукция продается в магазинах иных торговых сетей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в Управление 15.03.2021 обращения Жарова А.А. установлено, что Общество 11.03.2021. при осуществлении деятельности по розничной продаже пищевых продуктов в магазине "Красное & белое", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д.20, пом. 43, допустило реализацию товара ("Ассорти горбуша/скумбрия") с истекшим сроком годности (до 10.03.2021).

28 апреля 2021 Управления по факту выявленного в ходе проверки нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 0271 (л.д. 27-31) по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем заявление Управления удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7, приложения 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880, далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10, приложения 2 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации так образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Согласно статье 4.7 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

"годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов;

"годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев;

"годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

При исчислении срока годности на конкретный товар следует руководствоваться положениями статьи 473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию, а также совокупностью взаимосвязанных положений статей 190 - 192 ГК РФ.

Из буквального толкования данных норм следует, что указанная дата срока годности пищевой продукции является последним днем, когда её можно употребить.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 потребитель Жаров А.А. в магазине "Красное & белое" ООО "Лабиринт-М", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д.20, пом. 43, приобрел пищевую продукцию - ассорти горбуша/скумбрия в количестве 1 штука по цене 129,99 руб., что подтверждается кассовым чеком N 0045 от 11.03.2021 (л.д.7).

Жаровым А.А. в Управление направлены фотоматериалы с упаковкой приобретенной продукции "Ассорти рыбное "Рыбная миля" Пищевая рыбная продукция холодного копчения. Горбуша дальневосточная и скумбрия атлантическая кусочки холодного копчения "Косичка" 200 г, Рыбная Миля, изготовитель ООО "Фосфорель" Россия, Воронежская область, г. Воронеж, пр. Патриотов, д.65Н, изготовлен и упакован: 09.01.2021, годен до:10.03.2021.

Таким образом, указанный продукт продан потребителю 11.03.2021, то есть после истечения указанного на его упаковке срока годности (10.03.2021).

В обоснование своей позиции Ответчик указывает, что материалы дела не устанавливают событие инкриминируемого правонарушения, так как приобщены фотоматериалы, не отвечающие положениям статьи 26.2 КоАП РФ: фасад здания с изображением вывески магазина не содержит идентифицирующих магазин признаков; из представленных фотоснимков не следует, что продукция куплена по представленному кассовому чеку; ООО "Лабиринт-М" является не единственным торговым объектом, реализующим такую продукцию, аналогичные товары реализуют другие магазины; представленный скриншот претензии в адрес ООО "Лабиринт-М" не подтверждает факт правонарушения; представленная фотография торгового зала не указывает на его принадлежность магазину ООО "Лабиринт-М"; фотоснимки не содержат даты их совершения.

Указанные доводы ответчика оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае доказательствами по делу об АП явились фотоматериалы, представленным потерпевшим, который является потребителем реализованной ООО "Лабиринт-М" продукции, а не профессиональным участником рынка либо представителем надзорных органов. Соответственно, возможности для доказывания факта совершенного правонарушения со стороны Жарова А.А. исчерпываются фотофиксацией приобретенных товаров, обращением в магазин и последующим обращением в Управление.

В материалы дела представлены фотографии, на которых изображен вход в магазин "Красное & белое", расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д.24. Данный факт подтверждается сведениями, имеющимся в открытом доступе сети "Интернет", в частности, сервисе "Яндекс Карты", в котором внешний вид дома идентичен изображению, содержащемуся на фотографии. Погодные условия, запечатленные на фотографии, соответствуют дате совершенного правонарушения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что данная продукция могла быть приобретена в торговых точках иных торговых сетей, не подтверждены документально.

На фотографии зафиксирована оборотная часть упаковки рыбной продукции, из содержания которой установлен срок годности продукции "годен до 10.03.2021" (л.д.15), кроме того на фотографии кассового чека имеется дата реализации "11.03.2021", наименование приобретенной продукции "ассорти горбуша-скумбрия", коньяк). Приобретенные продукты вместе с кассовым чеком также зафиксированы на фотографии (л.д.14).

Фотоматериалы также содержат снимок уголка потребителя, в котором размещен контактный телефон директора магазина для направления комментариев и отзывов с использованием WhatsApp, Viber, Telegram и sms-сообщений. По указанному номеру в мессенджере WhatsApp Жаров А.А. 11.03.2021 в 14 час. 54 мин. в сообщении указал на приобретение просроченной продукции (скриншот переписки - л.д.12).

При таких обстоятельствах факт нахождения на реализации в магазине Общества пищевой продукции с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела, в том числе представленными Жаровым А.А. фотоматериалами, Общество надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований технических регламентов, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО "Лабиринт-М" как лицо, осуществляющее розничную торговлю продуктами питания, несет ответственность за соблюдением сроков реализации пищевых продуктов в соответствии с TP ТС 021/2011. Несоблюдение сроков реализации пищевых продуктов может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 600 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 августа 2021 года по делу N А26-3890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева