Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 21АП-3052/21 по делу N А84-1324/2021

01 ноября 2021 г.

дело N А84-1324/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Баукиной Е.А.,

судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119; 299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260; 299003, г. Севастополь, пл. Пирогова, 6А)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 18.09.2017 N 3552217 за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию в размере 364323,51 руб., из которых: основной долг в размере 347008,42 руб., пеня в размере 17315,09 руб. Истец просил начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения от 18.09.2017 N 3552217 за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию производить с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Центр" в пользу ООО "Севэнергосбыт" взысканы денежные средства в размере 364323,51 руб., из которых: задолженность по договору энергоснабжения за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию в размере 347008,42 руб., пеня в размере 17315,09 руб. Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения от 18.09.2017 N 3552217 за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию решено производить с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Не согласившись с решением суда от 21.07.2021, ООО "УК "Центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что обязанность по оплате задолженности отсутствует, так как общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о переходе с 01.01.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО "Севэнергосбыт"; истцом первичными бухгалтерскими документами не подтверждены объем и стоимость электрической энергии, потребленной за декабрь 2020 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Севэнергосбыт" возразило против её удовлетворения, указало, что ООО "УК "Центр" не представлен мотивированный контррасчет; истцом в расчет суммы долга не включены объемы электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, по которым ответчик представил протоколы общих собраний о переходе на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком; начисления произведены только по электроэнергии на содержание общедомового имущества многоквартирного дома; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ООО "УК "Центр" обязательств по оплате потребленной электрической энергии в декабре 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 28.10.2021 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "УК "Центр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО "УК "Центр", арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда; при доказанности заявителем ходатайства отсутствия представителя по уважительной причине.

ООО "УК "Центр" к ходатайству не приложило доказательства невозможности явки представителя апеллянта по причине его участия в другом судебном заседании; не указало номер дела, в судебном заседании по которому участвует представитель ООО "УК "Центр".

Кроме того, ООО "УК "Центр", являясь юридическим лицом, вправе было поручить представительство по делу другому лицу либо обеспечить явку руководителя общества.

Правовая позиция ООО "УК "Центр" последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, поданных в суд первой инстанции; до начала судебного заседания 28.10.2021 дополнительные письменные пояснения в обоснование своих доводов апеллянт не представил.

В ходатайстве об отложении судебного заседания апеллянт не указывает объективные причины, не позволяющие суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Центр" об отложении судебного заседания отказал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Севэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "УК "Центр" (далее - исполнитель) заключён договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 18.09.2017 N 3552217 (далее - договор) с учётом протокола согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (далее - Договор).

Согласно пункту 2.3.1 Договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

Расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.4 Договора).

В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

Протоколом согласования разногласий от 28.12.2017 к Договору установлен срок действия договора - с 01.09.2017 до 31.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если в срок не позже 20 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его расторжении.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к Договору его участники определили, что исполнителем по нему является ООО "УК "Центр".

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что Потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию ГП, обязан уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2020 года ООО "Севэнергосбыт" выполнил свои обязательства по Договору, поставив в дома, которыми управляет ответчик, по присоединенной сети электроэнергию.

Согласно подписанной ответчиком расчетной ведомости электропотребления за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, акту приема-передачи от 31.12.2020 N 1039181, ООО "Севэнергосбыт" поставило ООО "УК "Центр" электрическую энергию на сумму 405714,82 руб. (т.1, л.д. 17-18).

ООО "Севэнергосбыт" выставило ООО "УК "Центр" счет на оплату потребленной электроэнергии от 31.12.2020 N 1193733 на сумму 405714,82 руб., который получен представителем ООО "УК "Центр" 18.01.2021 (т.1, л.д. 18).

ООО "Севэнергосбыт" направило ООО "УК "Центр" претензию от 20.04.2021 N 443 с требованием оплатить задолженность за потребленную в декабре 2020 года электроэнергию.

Поскольку задолженность за потребленную в декабре 2020 года электроэнергию оплачена не была, ООО "Севэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, следовательно, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.

Как видно из материалов дела, ООО "УК "Центр" (потребитель) по Договору обязалось оплачивать ООО "Севэнергосбыт" (ГП) потребленную электроэнергию согласно пункту 4.4 Договора в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора подтверждается расчетной ведомостью электропотребления за декабрь 2020 года, актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2020 N 1039181.

В суде первой инстанции ООО "УК "Центр" в обоснование довода о необоснованном включении в расчет объема электроэнергии, потребленной в доме, где собственники приняли решение о переходе на расчеты с ресурсоснабжающими организациями в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, представило только протокол собственника помещений многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, ул. Н. Музыки, д. 86/1, от 28.12.2018 (т. 1, л.д. 27).

С учетом данного обстоятельства истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании долга и пени, приходящиеся на точку поставки электрической энергии по адресу: г. Севастополь, ул. Н. Музыки, д. 86/1, а именно - задолженности в размере 58706,40 руб., пени в размере 2929.36 руб. за период с 16.01.2021 по 23.06.2021, с продолжением начисления неустойки с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2021 указанное ходатайство ООО "Севэнергосбыт" удовлетворено. Из дела N А84-1324/2021 в отдельное производство выделены требования о взыскании с ООО "УК "Центр" задолженности за потребленную в декабре 2020 года электроэнергию в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Н.Музыки, д.86/1, в сумме 61635,76 руб., из которых: 58 706,40 руб. - основной долг, 2 929,36 руб. - пени; а в деле N А84-1324/21 определил рассматривать требования ООО "Севэнергосбыт" о взыскании с ООО "УК "Центр" задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 N 3552217 за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию в сумме 364323,51 руб., из которых: 347008,42 руб. - основной долг, 17315,09 руб. - пеня.

ООО "УК Центр в материалы дела не представило решения собственников помещений других МКД о переходе на расчеты с ресурсоснабжающими организациями в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Представленный истцом нормативный расчет объема и стоимости потребленной ответчиком за период 01.12.2020 по 31.12.2020 электрической энергии, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным и обоснованным.

Истцом представлен суду акт сверки взаимных расчетов N 1358 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатями сторон, которым установлено, что задолженность ответчика перед истцом в целом по состоянию на 31.12.2020 составляет 6725382,94 руб., в том числе, задолженность за декабрь 2020 года - 405714,82 руб.

Поскольку ООО "УК Центр" в порядке статьи 65 АПК РФ не представило надлежащие доказательства погашения задолженности за электроэнергию, потребленную по Договору в декабре 2020 года, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 347008,42 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора, ООО "Севэнергосбыт" в соответствии с пунктом 6.6 Договора начислена пеня за период с 16.01.2021 по 23.06.2021 в размере 17315,09 руб.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что Исполнитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает ГП пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленный в договоре порядок расчета и уплаты пеней соответствует порядку, предусмотренному абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Представленный истцом арифметический расчет неустойки в размере 17315,09 руб. судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, то требование о взыскании пени размере 17315,09 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из статуса ответчика и цели приобретения им электрической энергии, суд первой инстанции правомерно применил положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

При расчете неустойки следует учитывать, что день фактического исполнения нарушенного обязательства (день оплаты задолженности) включается в период просрочки должника.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2021 по делу N А84-1324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин