Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-64051/21 по делу N А40-45489/2021

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-45489/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичные Поставки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-45489/21, по иску ООО "Столичные Поставки" (ОГРН: 1127746011007, ИНН: 7715899269) к ООО "ЛСП" (ОГРН: 5157746051018, ИНН: 7718284295), о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петров И.В. по доверенности от 26.07.2021, диплом номер АВС 0937750 от 09.06.1998,

от ответчика: Гончаренко Е.В. по доверенности от 01.03.2021, диплом номер ВСА 0181947 от 13.06.2006;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичные Поставки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛСП" о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 4 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 между ООО "Столичные поставки" (арендатор) и ООО "ЛСП" (арендодатель) и заключен договор аренды нежилых помещений N 01/17, согласно условиям которого, арендодатель передает в аренду арендатору нежилое помещение по адресу: Московская область, д. Шелепаново, стр. 1.

Согласно п. 2.1., договор заключен на срок до 28.02.2018, а поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды N 01/17 от 01.07.20217 г. считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 11.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2019 в случае расторжения договора, отказа от договора (от исполнения договора), досрочно до истечения срока действия договора, указанного в п. 12.1. инициатор расторжения договора, отказа от договора (от исполнения договора) обязан уплатить другой стороне штраф в размере 4 700 000 руб. (НДС не облагается) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета, если иной срок не установлен соглашением сторон.

13.08.2020 в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от Договора аренды нежилых помещений исх. 08-01/20 с требованием освободить помещение в срок до 27.09.2020, что противоречило п. 11.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2019, указывающего на уведомление стороны не менее, чем за 30 дней.

30 сентября 2020 года арендатор передал из аренды, а арендодатель принял нежилые помещения по адресу: Московская область, д. Шелепаново, стр. 1 по акту сдачи-приемки нежилых помещений.

Как указывает истец, арендодатель отказался от исполнения договора аренды заключенного на неопределённый срок, в связи с чем, обязан уплатить арендатору штраф в сумме 4 700 000 руб., в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что направив в адрес истца уведомление от 13.08.2020 N 08-01/20 о расторжении договора, ответчик выразил тем самым свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор был расторгнут Соглашением о расторжении договора аренды нежилых помещений N 01/17 от 01.04.2017 г., при этом, соглашение о расторжении договора не содержит ссылки на то, что договор расторгается по инициативе арендодателя, а также не содержит условий о выплате штраф или об иной денежной сумме, подлежащей оплате со стороны ответчика, таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы касающиеся того, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недопустимости взыскания штрафа за односторонний отказ от исполнения бессрочного договора аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, штраф, предусмотренный п. 11.4. Дополнительного соглашения от 04.02.20219 г. к Договору аренды нежилого помещения N 01/17 от 01.04.2017 г., применяется при отказе стороны от Договора ранее срока, указанного в п. 12.1. Договора, а именно: 30.06.2020 г., ответчик же направил уведомление об отказе от Договора 13.08.2020 г., то есть после истечения императивного срока, а потому данное уведомление нельзя расценивать как досрочное прекращение договора аренды в понимании п.12.1.

На момент направления истцом уведомления ответчику, Договор аренды был бессрочным (заключенным на неопределенный срок), соответственно, абзац 2 п.2 ст. 610 ГК РФ, гласит, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, не смотря на уведомление ответчика об отказе от договора 27.09.2020 г. стороны пришли к Соглашению, расторгнуть Договор 30.09.2020 г.

Штрафные санкции, предусмотренные Договором аренды от 01.04.2017 г., в сумме 4 700 000 руб., подлежат применению при одностороннем отказе от Договора.

Односторонний отказ, в соответствии со ст. 450.1.ГК РФ, носит уведомительную форму, однако 30.09.2020 г. стороны, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, применили иной способ прекращения договорных отношений: они достигли соглашения о существенных условиях расторжения Договора аренды.

Эти существенные условия были отражены в письменной форме, а именно в Соглашении о расторжении Договора аренды нежилых помещений N 01/17 от 01.04.2017 г.

По условиям Договора аренды от 01.04.2017 г. при расторжении договора по соглашению сторон никакие штрафные санкции ни к одной стороне не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Действуя по своей воле и в своем интересе истец, принял условия Соглашения о расторжении Договора аренды нежилых помещений N 01/17 от 01.04.2017 г.

Указанное соглашение не содержит ссылки на то, что Договор расторгается по инициативе арендодателя, а также не содержит никакого упоминания о штрафе или о иной денежной сумме подлежащей оплате со стороны ответчика.

Таким образом, условия, на которых стороны договорились выйти из Договора, не предусматривают выплаты со стороны ответчика каких - либо сумм в адрес истца.

Акт сдачи-приемки нежилых помещений от 30.09.2020 г., также не накладывает никаких финансовых обязательств на арендодателя.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-45489/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева