Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 15АП-20886/23 по делу N А32-8619/2021

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2024 г.

дело N А32-8619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Шипилова Е.Ю. по доверенности N 04/2024 от 01.01.2024;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эльбрус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу N А32-8619/2021

по иску муниципального унитарного предприятия " Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эльбрус" (ИНН 2304068340, ОГРН 1152304001090)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - МУП "Водоканал", истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эльбрус" (далее - ООО "УК Эльбрус", управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, используемых при содержании общего имущества в МКД, за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 163 056,01 руб., пени за период с 19.02.2019 по 12.07.2023 (с исключением мораторного периода с 31.03.2022 по 01.10.2022) в размере 35 406,77 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 159, т. 1).

Решением от 07.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 163 056,01 руб., пени за период с 19.02.2019 по 12.07.2023 в размере 35 406,77 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что объем коммунальной услуги на СОИ должен определяться исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления, а не по приборам учета. В спорных счетах-фактурах истец применил показания приборов учета как общедомового (ОДПУ), так и индивидуальных (ИПУ). Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что общедомовой прибор учета надлежаще не был сдан в эксплуатацию. Акт приемки в эксплуатацию узла учета воды (водомер типа WRC-40 N 001628) от 20.06.2019 за N 1272 подписан со стороны управляющей компании Сурниным А.Ю., который не состоял в штате ответчика, а, соответственно, не являлся уполномоченным лицом. С расчетом пени ответчик также не согласен, так как отсутствие расчетных и платежных документов препятствовало ответчику осуществить своевременную оплату.

В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что 22.05.2019 в адрес водоканала поступило заявление от управляющей компании о принятии общедомового прибора учета по адресу: г. Новороссийск, ул. Мефодиевская, д. 108 А. На основании вышеуказанного заявления 20.06.2019 МУП "Водоканал" принят в эксплуатацию водомер типа WRC-40 N 001628 совместно с представителем абонента ООО "УК Эльбрус" Сурниным А.Ю., о чем свидетельствует подпись в акте 1272, его полномочия явствовали из обстановки и подтверждались предыдущим хозяйственным поведением абонента. Сурнин А.Ю. ежемесячно с 2018 года заверял карточки учета потребленного объема абонентом ООО "Эльбрус". Таким образом, вышеуказанный акт подписан уполномоченным лицом и основания для применения норматива потребления для расчета коммунальной услуги отсутствуют. Тот факт, что Сурнин А.Ю. не числится в штате управляющей компании не влияет на законность начислений именно по прибору учета, так как в телефонном режиме Сурнин А.Ю. подтвердил, что строил свои отношения по оказанию услуг управляющей компании через модель гражданско-правового договора, иное ответственное лицо со стороны управляющей компании по отношениям с водоканалом не назначалось и не раскрывалось.

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года судьи Шапкина П.В. на судью Сороку Я.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступили копии сведений, запрашиваемых судом, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, на вопросы судебной коллегии дал пояснения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Водоканал" осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Новороссийска, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу город Новороссийск, ул. Мефодиевская, 108 А.

Согласно сведениям c сайта http://reformagkh.ru, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мефодиевская, 108 А, находится в управлении ООО "УК Эльбрус".

Истец указывает, что в период с 01.08.2019 по 31.12.2020 МУП "Водоканал" в адрес ответчика было отпущено 2 435,00 куб. метров воды и принято 280,65 куб. метров стоков от холодного водоснабжения.

МУП "Водоканал" выставило ответчику счета-фактуры на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: от 31.08.2019 N 21512 на сумму 1 082,88 руб.; от 30.09.2019 N 24222 на сумму 14 368,03 руб.; от 31.10.2019 N 26945 на сумму 13 100,11 руб.; от 30.11.2019 N 29638 на сумму 8 662,39 руб.; от 31.01.2020 N 2650 на сумму 13 480,49 руб.; от 29.02.2020 N 5626 на сумму 24 067,62 руб.; от 31.03.2020 N 8403 на сумму 38 395,12 руб.; от 31.05.2020 N 12514 на сумму 31 484,95 руб.; от 31.08.2020 N 20717 на сумму 7 414,96 руб.; от 30.11.2020 N 37974 на сумму 10 999,46 руб.

Указанные счета-фактуры выставлены в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ООО "УК Эльбрус" образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 163 056,01 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В п. п. 19 и 24 Правил N 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения - положения о договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 20 и 25 Правил N 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. п. 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Пунктом 21 (1) Правил N 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в п. 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в 4 многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что договор снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества МКД между сторонами не заключен.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в п. 21.1 правил N 214 предусмотрена ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в п. 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 указал, что по смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных ресурсов, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

В таком случае, отсутствие подписанного ответчиком договора не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате стоимости коммунального ресурса, фактически потребленного в данном многоквартирном доме.

Более того, Президиум Верховного Суда в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указал на то, что право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно: абонентские карточки учета получаемых услуг (абонентская карточка - это бланк учета показаний средств измерений, включающий наименование потребителя, адрес, сведения о приборе учета энергоресурса (марка, диаметр водомера, номер, дату его установки и снятие), показания прибора учета, которые оценены судом и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Из представленных в дело абонентских карточек в отношении объекта ответчика следует, что контролером МУП "Водоканал" ежемесячно фиксируются показания приборов учета холодной воды и заверяются представителем ответчика в лице ответственного лица Сурнина А.Ю.,

Кроме того, как установлено судом, 22.05.2019 в адрес водоканала поступило заявление от управляющей компании о принятии общедомового прибора учета по адресу: г. Новороссийск, ул. Мефодиевская, д. 108 А.

На основании вышеуказанного заявления 20.06.2019 МУП "Водоканал" принят в эксплуатацию водомер типа WRC-40 N 001628 совместно с представителем абонента ООО "УК Эльбрус" Сурниным А.Ю., о чем свидетельствует подпись в акте за N 1272, его полномочия явствовали из обстановки и подтверждались предыдущим хозяйственным поведением абонента. Сурнин А.Ю. ежемесячно с 2018 года заверял карточки учета, потребленного объема абонентом ООО "Эльбрус".

Таким образом, по мнению суда, вышеуказанный акт подписан уполномоченным лицом и основания для применения норматива потребления для расчета коммунальной услуги отсутствуют.

Тот факт, что Сурнин А.Ю. не числится в штате управляющей компании не влияет на законность начислений именно по прибору учета, так как в телефонном режиме Сурнин А.Ю. подтвердил, что строил свои отношения по оказанию услуг управляющей компании через модель гражданско-правового договора, иное ответственное лицо со стороны управляющей компании по отношениям с водоканалом не назначалось и не раскрывалось как перед водоканалом, так и перед судом.

Представитель абонента, расписавшийся в акте, обеспечил доступ к энергопринимающим устройствам управляющей компании. В такой ситуации можно считать, что его полномочия прямо явствуют из обстановки, в которой он действует. Кроме того, как видно из материалов дела, указанный представитель и подавал заявление от 22.05.2019 о принятии общедомового прибора учета, а также ежемесячно подписывал учетную карточку потребленного коммунального ресурса обществом.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что расчет объема потребления коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД следовало осуществлять исходя из утвержденных нормативов, действующих в спорный период, без учета показаний общедомового прибора учета, ввиду отсутствия доказательств ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также отсутствия сведений о поверке и проверке индивидуальных приборов учета, отклонены судом на основании следующего.

Согласно п. 21 (1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в случаях, предусмотренных пп. "г" - "ж" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

(а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно:

- сведения об объемах потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета по каждой квартире в разрезе многоквартирных домов;

- расчет объема потребления коммунального ресурса исходя из среднемесячного объема по каждой квартире в разрезе многоквартирных домов;

- расчет объема коммунального ресурса исходя из норматива по каждой квартире в разрезе многоквартирных домов с указанием количества проживающих граждан.

Согласно справке, представленной истцом, по жилым помещениям выставлен объем потребленного ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета, исходя из среднемесячного объема, норматива потребления в соответствии с вышеуказанной нормой.

Ответчик не направил в материалы дела обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, используемых при содержании общего имущества в МКД, за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 163 056,01 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 12.07.2023 в размере 35 406,77 руб. (с учетом действия моратория).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки установлен п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходил из того, что заявленный размер пени рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически неверно, в связи с применением истцом неверной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Фактически подлежащая взысканию сумма пени по расчету суда больше заявленной истцом ко взысканию.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца взысканы пени в заявленном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу N А32-8619/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока