Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 01АП-7171/21 по делу N А43-33435/2020

29 октября 2021 г.

А43-33435/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-ИНФОРМ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.07.2021 по делу N А43-33435/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-ИНФОРМ" (ИНН 5249088972, ОГРН 1075249006678) к открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал" (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) о взыскании 15 559 руб. 03 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Центр" (ИНН 5249158235, ОГРН 1175275062203), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (ИНН 5249128350, ОГРН 1135249003977), Макаров Владимир Михайлович,

при участии представителей

от истца: Макаровой Т.В., доверенность от 20.10.2021,

Мудрякова И.В., доверенность от 04.08.2021;

от ответчика: Тузовой Н.В., доверенность от 11.01.2021 N 18, диплом от 02.07.2005 N 118/03-72,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал-ИНФОРМ" (далее - ООО "Профессионал-ИНФОРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский водоканал", ответчик) о взыскании 15 559 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 2017 по 2019 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Центр" (далее - ООО "УК "Управдом-Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (далее - ООО "УК "Управдом-Дзержинск") и Макаров Владимир Михайлович, а вместе - третьи лица.

Решением от 26.07.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Профессионал-ИНФОРМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что суд неправильно оценил статус помещения на момент заключения и действия договоров водоснабжения как нежилое помещение, неверно сослался на неоспоримость договоров в судебном порядке, их основательность, отсутствие оснований к взысканию указанных денежных средств, в том числе в качестве неосновательного обогащения. Также заявитель истец обращает внимание на необоснованное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица долевого собственника жилого помещения - Макаровой Т.А.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 25.08.2021 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО "Дзержинский водоканал" в возражениях от 18.10.2021 N 2320/пс и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представители ООО "Профессионал-ИНФОРМ" в судебном заседании заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу N А43-27872/2021.

Представитель ОАО "Дзержинский водоканал" возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу, не установив взаимосвязи данных споров и факта того, что судебные акты, вынесенные по спорам будут конкурировать, отказывает в приостановлении производства по делу в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2020 КУВИ-002/2020-5382360 Макарова Т.В. и Макаров В.М. являются собственниками (по каждый) жилого помещения кв. 51, общей площадью 58,5 кв.м, расположенного по ул. Октябрьская, д. 58, в г. Дзержинске Нижегородской обл., кадастровый номер 52:21:0000046:2211.

Макаров В.М. (ссудодатель) и ООО "Профессионал-ИНФОРМ" (ссудополучатель) заключили договоры безвозмездного пользования от 01.01.2012 N 01.12-1, от 10.04.2019 N 04.19-10, по условиям которых ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю часть квартиры площадью 6 кв.м, расположенной по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 58, кв. 51 на 1 этаже 5-этажного многоквартирного дома, именуемую в дальнейшем "помещение" для использования, в целях временного проживания сотрудников ООО "Профессионал-ИНФОРМ", а также для временного хранения документов, ценных бумаг, оргтехники и других материальных ценностей, принадлежащих ссудополучателю.

В силу пункта 3.1 договоров ссудополучатель обязуется оплачивать коммунальные услуги за пользование помещением, кроме услуг по вывозу мусорных отходов.

Срок действия договоров с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 10.04.2019 по 31.12.2019. Договоры считаются пролонгированными, если ни одна из сторон не заявила об обратном в письменном виде.

Стороны действие договоров в спорный период не оспорили.

Кроме того, по договорам безвозмездного пользования от 01.01.2017  01.17-1, от 01.01.2018 01.18-1, от 10.04.2019 04.19-10 ссудодатель (Макаров В.М.), являющейся собственником площади жилой квартиры, обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю (ООО Профессионал-ИНФОРМ) часть квартиры площадью 5,95 кв.м, расположенной по ул. Октябрьская, д. 58, в г. Дзержинске Нижегородской обл. на первом этаже 5-этажного многоквартирного дома, для использования в целях временного проживания сотрудников ООО Профессионал-ИНФОРМ, а также для хранения документов, ценных бумаг, оргтехники и других материальных ценностей, принадлежащих ссудополучателю (пункты 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 2.3 договоров коммунальные услуги оплачивает ссудодатель.

На основании заявки истца ОАО "Дзержинский водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Профессионал-ИНФОРМ" (абонент) заключили единый (типовой) договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 N 957, согласно которому объектом водоснабжения являлось помещение, расположенное по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 58, кв. 51, используемое под офис. Основанием использования данного помещения под офис являлось постановление Администрации г. Дзержинска от 08.12.2008 N 4622.

С момента заключения договора (с 01.06.2012) организация ВКХ начисления за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по кв. 51 в д. 58 по ул. Октябрьская г. Дзержинска прекратила, лицевой счет N 193091 - ликвидировала.

ООО "Профессионал-ИНФОРМ" 01.08.2018 повторно обратилось в ОАО "Дзержинский водоканал" для заключения нового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2018 N 0957.

Согласно информации с сайта "ГИС ЖКХ" ООО "УК "Управдом-Центр" с 01.07.2018 на основании договора управления от 21.05.2018 N 61УЦ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 58.

В целях исполнения обязанности по оказанию коммунальных услуг ООО "УК "Управдом-Центр" и ОАО "Дзержинский водоканал" заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2018 N 7707. В дополнительном соглашении от 01.08.2018 N 4/2018 к указанному договору спорное помещение отражено как нежилое.

Из пояснений ООО "УК "Управдом-Центр" следует, что по спорному помещению открыт лицевой счет N 992193091, по которому производились расчеты за коммунальные услуги как по жилому помещению на основании выставляемых ООО "Центр СБК Дзержинск" квитанций.

ООО "УК "Управдом-Центр" в письме от 23.09.2020 N 2727 сообщило ОАО "Дзержинский водоканал", что спорное помещение ошибочно включено в приложение к дополнительному соглашению от 01.08.2018 N 4/2018 как нежилое и направило письмо N 2632 с просьбой исключить его из перечня объектов водоснабжения как нежилое.

ООО "Профессионал-ИНФОРМ" посчитав, что в результате произведенных оплат по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2018 N 0957 и оплат со стороны собственника помещения за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 2017 по 2019 годы на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 15 559 руб. 03 коп., направило в его адрес претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Профессионал-ИНФОРМ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 2 статьи 17 ЖК РФ и пунктов 3 и 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое (абзац пятый пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции установил, что помещение, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 58, кв. 51, имеет статус "жилое".

Постановлением администрации городского округа г. Дзержинска Нижегородской области от 08.12.2008 N 4622 спорное помещение переведено из жилых в нежилое.

Распоряжением заместителя главы администрации городского округа г. Дзержинска Нижегородской области от 24.11.2020 N 951 утвержден акт приемочной комиссии о приемке завершенных работ по переустройству и перепланировке помещения в МКД, переводимого из жилого помещения в нежилое по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 58, кв. 51.

В акте приемочной комиссии от 12.11.2020 отражено, что работы по переустройству проведены в срок с 16.07.2010 по 16.07.2013.

Однако изменения в ЕРПН не внесены.

Из письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области следует, что кв. 51 д. 58 по ул. Октябрьская г. Дзержинска Нижегородской обл. используется под офис, ведется предпринимательская деятельность, помещение для постоянного проживания не используется.

Договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком заключен в 2012 году и действовал в спорый период. Договор в судебном порядке не оспорен. Уведомление о расторжении договора ООО "Профессионал-ИНФОРМ" направило лишь 17.02.2020.

Кроме того, в указанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения и поскольку в дополнительном соглашении от 01.08.2018 N 4/2018 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2018 N 7707 спорное помещение указанно как "нежилое", объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, потребленный спорным помещением вычитался исполнителем коммунальной услуги.

Плата за потребленный нежилым помещением объем ресурса домоуправляющей компанией в адрес ОАО "Дзержинский водоканал" не производилась в рамках договора между ДУК И РСО.

Расчет за ХВС истцом производился на основании данных прибора учета расхода воды СГВ-15 N 22197377, принятого в эксплуатацию 27.08.2012, поверенного на основании акта от 09.08.2018 и согласованного сторонами в договоре.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае именно истец обязан доказать, что ответчик приобрел имущество без установленных сделкой или законом оснований, при этом неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства истцом перечислены в рамках действующего договора.

Как верно разъяснил суд первой инстанции, собственники помещения не лишены возможности защитить права иным способом при наличии доказательств двойной оплаты ресурса в адрес домоуправляющей компании.

Судом первой инстанции верно отклонена позиция истца, связанная с обязательством по оплате ресурса собственником помещения исходя из договоров безвозмездного пользования, поскольку Макаров В.М. являясь собственником помещения и учредителем ООО Профессионал-ИНФОРМ в 2012 году заключил договор холодного водоснабжения с ОАО Дзержинский водоканал, а с 2017 по 2019 годы договоры безвозмездного пользования.

Макарову В.М. при заключении договоров безвозмездного пользования были известны условия договора между ООО "Профессионал-ИНФОРМ" и ОАО "Дзержинский водоканал", что не опровергается первоначально представленными редакциями договоров безвозмездного пользования, из которых следует обязанность ООО "Профессионал-ИНФОРМ" оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за его счет, и, следовательно, верно не установил оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 15 559 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о необоснованном не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица долевого собственника жилого помещения - Макаровой Т.А., судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев довод истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица сособственника помещения - Макаровой Т.А., не установив, что обжалуемый судебный акт может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ее третьим лицом. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что являясь представителем истца, а в прошлом его директором, Макарова Т.А. самостоятельного требования о привлечении ее в качестве третьего лица не заявляла.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорном помещении с 26.12.2019 зарегистрировано и проживает физическое лицо, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие правильности обжалуемого судебного акта, поскольку данный факт не подтверждает невозможности использования помещения как нежилого, с учетом произведенного в нем переустройства и согласованного в установленном законодательством порядке перевода жилого помещения в нежилое.

Доводы о том, что истца принудили к заключению договора с ответчиком также подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым ответить, что договоры с ОАО "Дзержинский водоканал" были заключены дважды: в 2012 и 2018 годах, причем по инициативе истца - на основании его письменных заявок.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителей в судебном заседании также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы и не приведено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2021 по делу N А43-33435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-ИНФОРМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская