Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 13АП-21173/21 по делу N А56-90851/2020

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2021 г.

Дело N А56-90851/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Мацулевич Н.С. по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1 - представитель Гавриков А.А. по доверенности от 29.07.2020;

2 - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21173/2021) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-90851/20200, принятое

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, 2/6, лит.А, ОГРН: 1097847130886, ИНН: 7838426520)

к Администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (188752, Ленинградская область, поселок Севастьяново, Новая улица, 4, ОГРН: 1054700441366, ИНН: 4712039340)

третьи лица: 1) акционерное общество "Почта России";

2) Гурбанов Имдад Адил оглы

об обязании обеспечить формирование помещений,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Ответчик, Администрация) об обязании обеспечить формирование помещений, используемых АО "Почта России", в качестве самостоятельных объектов недвижимости (самостоятельного нежилого помещения) из нежилого помещения с кадастровым номером 47:03:0000000:12246, площадью 2138,5 кв.м., об обязании передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения по техническому паспорту N N 1-5 общей площадью 61,3 кв.м. в административном здании, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Севастьяновское сельское поселение, пос. Севастьяново, ул. Новая, д. 4, используемые АО "Почта России".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России" (далее - Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гурбанов Имдад Адил оглы (далее - Гурбанов И.А.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обязания муниципального образования сформировать помещения, занимаемого Обществом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и Гурбанов И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, апелляционный суд установил следующее.

01.01.2010 между Администрацией (ссудодателем) и Почтой (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования N 1 (далее - Договор) в отношении помещения площадью 61,3 кв.м., распложенного в административном здании по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п.Севастьяново, ул.Новая, д.4 (далее - Объект), для размещения отделения связи.

В п.1.2 Договора указано, что Объект принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на нежилое здание площадью 2 138,5 кв.м. с кадастровым номером 47:03:0000000:12246, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Севастьяновское сельское поселение, пос.Севастьяново, ул.Новая, д.4, 03.11.2010 зарегистрировано право долевой собственности муниципального образования Севастьяноское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (доля 97/100) 03.11.2010 и Гурбанова И.А. (доля 3/100) 05.11.2011.

15.03.2019 Общество направило Главе Администрации письмо с просьбой передать используемое обществом помещение в укааном здании в федеральную обственность.

08.07.2020 Общество обратилась к Администрации с предложением сформировать помещения, занимаемого Почтой, в качестве самостоятельного объекта.

Письмом от 20.07.2020 N 544 Администрация отказалась передать помещение в федеральную собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Администрации сформировать помещение, используемое Обществом в виде самостоятельного объекта недвижимости, и передать их федеральную собственность.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что помещение, занимаемое Обществом, является частью здания, которое находится в долевой собственности муниципального образования и Гурбанова Г.А., при этом, доли в здании собственниками в натуре не выделены, норма права, в силу которой на Администрации лежит обязанность по формированию помещения, занимаемого Обществом, в качестве самостоятельного объекта недвижимости, Управлением не указана..

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Порядок передачи имущества из муниципальной собствепнности в федеральную собственность установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N122-ФЗ).

В соответствии с положениями указанной нормы находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

При этом, в в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, к которым в силу ст. 2 указанного закона относятся, в том числе, нежилые помещения, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Указанные правила не применяются к имущественным отношениям, возникающим в ходе процедуры реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в акционерное общество, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации,.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала Общества в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, передаются Обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества с правом Общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права; объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании Предприятия и не переданные Обществу в соответствии с настоящим Федеральным законом, поступают в собственность Российской Федерации.

В силу положений пункта "и" части 1 статьи 71 Конституции РФ вопросы связи, в том числе почтовой, находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации, в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О почтовой связи" регулирование деятельности в области почтовой связи и управление такой деятельностью осуществляются федеральными органами исполнительной власти в области связи.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Как следует из Акта осмотра от 15.03.2021, занимаемое Обществом с 01.01.2010 помещение используется для оказания услуг почтовой связи.

Вместе с тем, согласно материалам дела занимаемое Обществом нежилое помещение площадью 61,3 кв.м. является частью здания общей площадью 2 138,5 кв.м., расположенного по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Севастьяновское сельское поселение, пос. Севастьяново, ул. Новая, д.4, которое находится в долевой собственности муниципального образования и физического лица - Гурбанова Г.А., при этом доли в здании собственниками в натуре не выделены.

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из возражений Гурбанова Г.А. на исковое заявление, он не согласен на раздел указанного здания.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность муниципального образования по осуществлению предусмотренных указанной нормы действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации обеспечить формирование помещений, используемых Обществом в качестве самостоятельных объектов недвижимости и передать в федеральную собственность..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-90851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина