Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 19АП-3419/21 по делу N А08-9878/2019

г. Воронеж

29 октября 2021 г.

Дело N А08-9878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Ореховой Т.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Скалозуба Сергея Сергеевича: Клоповской Е.И., представителя по доверенности от 23.04.2021;

от Администрации города Белгорода: Овчаренко А.А., представителя по доверенности от 16.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи дело по иску Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к индивидуальному предпринимателю Скалозубу Сергею Сергеевичу (ИНН 312323219045, ОГРН 312312309400174) о взыскании 1 580 348 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скалозубу Сергею Сергеевичу (далее- ответчик, ИП Скалозуб С.С.) о взыскании 1 580 348 руб. 59 коп., в том числе 839 292 руб. 17 коп. основного долга за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 и 741 056 руб. 42 коп. пени за период с 06.08.2013 по 18.03.2020 по договору аренды от 25.07.2013 N 174, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в судебном заседании 18.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Скалозуб С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением от 20.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением суда от 10.08.2021 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 в размере 655 687 руб. 67 коп. и договорной неустойки в размере 741 056 руб. 42 коп. за период с 06.08.2013 по 18.03.2020, продолжив ее начисление в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, штрафных санкций в размере 183 424 руб. 50 коп. за период с 26.07.2016 по 25.07.2018.

В судебном заседании 26.10.2021 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска в заявленном размере возражает, заявив о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 следует отменить, исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом в силу абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Определения суда первой инстанции от 04.10.2019 о принятии искового заявления к производству, от 11.11.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, от 09.12.2019, 15.01.2020, 12.02.2020 об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу: г.Белгород, улица Бассейная, 5А.

По данным организации почтовой связи указанные отправления возвращены "за истечением срока хранения".

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 03.10.2019 адресом ИП Скалозуба С.С. является: г.Белгород, переулок Бассейный, 5А.

При этом в г.Белгороде имеются как улица Бассейная, так и переулок Бассейный, что подтверждается скриншотом Яндекс.Карты.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебных заседаний.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2 об итогах аукциона от 25.07.2013 по продаже права на заключение договора аренды между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодателем) и ИП Скалозубом С.С. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N174 от 25.07.2013, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0119001:7, категории земель - земли населенных пунктов, для строительства здания ритуальных услуг, расположенный по адресу: г. Белгород, МКР "Юго-Западный", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор аренды заключен на срок 3 года. При истечении срока действия договора, он не подлежит возобновлению на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

Срок освоения земельного участка 3 года. Под освоением земельного участка понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению самих строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 25.07.2013 по 25.07.2014, в размере и порядке, указанном в протоколе об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В протоколе об итогах аукциона N 2 от 25.07.2013 годовой размер арендной платы составляет 203 805 руб.

Согласно пункту 2.4 договора аренды арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в пункте 2.5, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что арендная плата на последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, в случае если указанная в приложении N 1 сумма окажется меньше арендной платы за пользование государственными или муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок, действующих в соответствующем году на оснований решений Совета депутатов города Белгорода и Правительства Белгородской области. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.8 в случае не завершения работ по освоению земельного участка в срок, указанный в пункте 2.2 договора, арендатор ежегодно, до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, уплачивает неустойку (штраф) в сумме 30% от годового размера арендной платы, указанного в протоколе об итогах аукциона.

Истец обязательства по договору аренды исполнил надлежаще, передав земельный участок ответчику по акту приема передачи от 25.07.2013.

18.08.2014 Департаментом строительства и архитектуры администрации города Белгорода ответчику выдано разрешение на строительство здания ритуальных услуг сроком до 18.01.2015, которое было продлено до 18.01.2016, 18.07.2017, 03.08.2018.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.05.2021 за ИП Скалозубом С.С. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 31:16:0119001:13, площадь застройки 124 кв.м 07.10.2016.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" с 01.12.2018 расчет арендной платы произведен в соответствии с отчетом оценщика, согласно которому, с 01.12.2018 арендная плата в год составляет 199 532 руб. 25 коп.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп годовой размер арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2019 проиндексирован в соответствии с Федеральным законом от 19.11.2018 N 459-ФЗ (ред. от 29.11.2018) "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" на уровень инфляции с 01.01.2019 на 4,3%.

В нарушение условий договора аренды земельного участка от 25.07.2013 N 174 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Претензия истца от 23.07.2019 исх.N 41-09-01-22/3534 с требованиями уплатить задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 с учетом начисления штрафов за период с 26.07.2016 по 25.07.2017 в сумме 61 141 руб. 50 коп., с 26.07.2017 по 25.07.2018 в сумме 61 141 руб. 50 коп., с 26.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 61 141 руб. 50 коп., всего 839 292 руб. 17 коп., пени в размере 537 108 руб. 42 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Между сторонами возникли арендные отношения на основании договора аренды N 174 от 25.07.2013.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Как следует из материалов дела в предусмотренный договором срок до 25.07.2016 земельный участок не освоен.

На дату прекращения договора на нем находится объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, может быть предоставлен собственнику объекта без проведения торгов однократно для завершения строительства в порядке статьи 39.6 ЗК РФ.

Основания для применения в данном случае положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок по истечении срока его действия отсутствуют.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 174 от 25.07.2013 прекращен 25.07.2016.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно абзацу шестому пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что по истечении срока действия договора аренды применимы положения ГК РФ о неосновательном обогащении и статьи 395 ГК РФ противоречит вышеуказанным разъяснениям.

Поскольку земельный участок по истечении срока действия договора не был возвращен арендодателю, договор аренды на новый срок не заключен сторонами, собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке является ответчик, имеются основания для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 30.08.2016, неустойки за период с 06.08.2013 по 30.08.2016 в размере 36 917 руб., а также штрафа в размере 61 141 руб. 50 коп., начисленного 26.07.2016.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Российской

По условиям договора арендная плата за 2 квартал 2016 года подлежит уплате не позднее 25.06.2016, за 3 квартал 2016 года - не позднее 25.09.2016. Иск подан 30.09.2019.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором аренды N 184 от 23.07.2013 иные срок и порядок урегулирования спора не установлены.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 23.07.2019 была направлена претензия, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету от 21.10.2021, с которым согласился ответчик, задолженность ответчика по договору аренды в пределах срока исковой давности составляет 576 496 руб. 60 коп. за период с 30.08.2016 по 30.06.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 174 в сумме 741 056 руб. 42 коп. за период с 06.08.2013 по 18.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки после прекращения договора аренды, судебная коллегия руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 4 вышеуказанной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление N7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки после прекращения договора аренды правомерно.

Как следует из положений статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с расчетом истца от 21.10.2021, учитывающим заявление ответчика о применении исковой давности, неустойка за период с 27.09.2016 по 25.06.2019 составляет 273 431 руб. 43 коп.

Начисленная на задолженность в размере 576 496 руб. 60 коп. неустойка за период с 26.06.2019 по 18.03.2020 составляет 153 924 руб. 59 коп. (576 496 руб. 60 коп. х 0,1% х 267 дней просрочки).

Неустойка в период с 27.09.2016 по 18.03.2020 составляет 427 356 руб. 02 коп. (273 431 руб. 43 коп. + 153 924 руб. 59 коп.).

Вместе с тем ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик ссылается на ее чрезмерно высокий процент, не предъявление истцом требования об уплате арендной платы в течение длительного периода, начисление неустойки в размере, составляющем 88,3% от суммы основного долга, а также предъявление иска о взыскании штрафа за не освоение земельного участка в согласованный срок в размере 30% годовой арендной платы в течение 3 лет.

Оценив указанные доводы ответчика, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 273 431 руб. 43 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Перспективное применение положений статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика к требованию о взыскании неустойки с конкретной даты по день исполнения денежного обязательства по существу направлено не на обеспечение баланса интересов сторон, а на освобождение последнего от ответственности, установленной законодателем в соответствующей сфере правового регулирования.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта нарушения подлежащих судебной защите прав истца со стороны ответчика именно от должника зависит длительность периода просрочки и соответственно размер подлежащей уплате суммы неустойки. Действуя добросовестно, ответчик имеет возможность минимизировать свои финансовые затраты скорейшим исполнением обязательства перед истцом, а не должен рассчитывать на уменьшение в судебном порядке процентной ставки неустойки, что лишит ее той стимулирующей роли, которую определил законодатель (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 по делу N А36-14277/2018).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки, начисленной на будущий период.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 183 424 руб. 50 коп. за период с 26.07.2016 по 25.07.2018 на основании пункта 2.8 в связи с не завершением работ по освоению земельного участка до 25.07.2016 (30% от годового размера арендной платы, указанного в протоколе об итогах аукциона).

Как следует из пункта 67 Постановления N 7, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В этой связи вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что основания для применения данной меры ответственности имеются. При этом ответчику разрешение на строительство объекта на спорном земельном участке по истечении срока действия договора было продлено до 18.07.2017, 03.08.2018.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении исковой давности к требованию о взыскании штрафа в размере 61 141 руб. 50 коп., начисленного 26.07.2016.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 122 283 руб., начисленный за просрочку освоения земельного участка 26.07.2017 и 26.07.2018.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду направления претензии по адресу: г.Белгород, ул.Буденного, д.12, кв.184, который не является местом регистрации ответчика, подлежит отклонению.

Претензия от 23.07.2019 направлена по месту регистрации ответчика: г.Белгород, переулок Бассейный, 5А, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.07.2019 (т.1, л.д.21).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 972 211 руб. 33 коп., в том числе 576 496 руб. 60 коп. основного долга, 122 283 руб. штрафа и 273 431 руб. 73 коп. пени, продолжив ее начисление в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга в размере 576 496 руб. 60 коп., начиная с 19.03.2020, по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказать.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 17 858 руб. за рассмотрение иска, с истца в пользу ответчика в размере 1 140 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 по делу N А08-9878/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скалозуба Сергея Сергеевича (ИНН 312323219045, ОГРН 312312309400174) в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" 972 211 руб. 33 коп., в том числе 576 496 руб. 60 коп. основного долга, 122 283 руб. штрафа и 273 431 руб. 73 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скалозуба Сергея Сергеевича (ИНН 312323219045, ОГРН 312312309400174) в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга в размере 576 496 руб. 60 коп., начиная с 19.03.2020, по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скалозуба Сергея Сергеевича (ИНН 312323219045, ОГРН 312312309400174) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 858 руб.

Взыскать с Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) в пользу индивидуального предпринимателя Скалозуба Сергея Сергеевича (ИНН 312323219045, ОГРН 312312309400174) расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 140 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Т.И. Орехова М.С. Воскобойников