Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-64004/21 по делу N А40-75881/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-75881/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-75881/21, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7727344230, ОГРН 1187746427241) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1037739877295) о взыскании 7 897 345 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мигунова А.А. (доверенность от 11.03.2019),

от ответчика - Марченкова Е.В. (доверенность от 02.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 7 897 345 рублей 70 копеек законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 5 500 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение нормативных сроков доставки грузов подтверждено документально, на основании чего истцом правомерно начислена неустойка, установленная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав). Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов по пункту 6.7 Правил N 245.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 7 539 198 рублей 74 копейки по существу.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в январе 2021 года ответчиком как перевозчиком на станции назначения доставлены грузы по 77-ми железнодорожным транспортным накладным с нарушением нормативных сроков доставки грузов.

Истцом заявлено о взыскании пеней, установленных статьей 97 Устава.

Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований по существу в полном объеме, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика по иску и исходил из того, что наличие заключенных между перевозчиком и третьими лицами (грузополучателями) договоров, а также заявок на размещение вагонов на путях общего пользования в процессе перевозки, не влечет для грузоотправителя установление, изменение или прекращение правоотношений, не может менять установленных по договору перевозки условий, в том числе и условий о сроках доставки грузов.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 7).

Ответчиком заключены договоры с грузополучателями ПАО "Владивостокский морской торговый порт", ООО "Восточная стивидорная компания", ООО "Пасифик Лоджистик" от 30.12.2020 N ТЦ-911, от 30.12.2016 N ТЦ-1666, от 01.09.2016 N АФТО/Д-1531, по которым ответчик принял на себя обязательство оказать клиентам услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Основанием оказания услуг является направляемая клиентом заявка с целью обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента, исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станции, накопления груза в пути следования под судовую партию, обеспечения бесперебойной работы порта и др.

В дело представлены заявки грузополучателей по оспариваемым ответчиком накладным (вагонам) об отстое вагонов в пути следования. По каждому факту задержки вагонов в пути следования и на возобновление движения ответчиком составлены акты общей формы в соответствии с условиями договора и требованиями Правил N 245.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части решения, основаны на неправильном толковании пункта 6.7 Правил N 245. Указанным пунктом предусмотрено безусловное право перевозчика продлить срок доставки грузов в случае невозможности принятия грузов по причинам, зависящим от грузополучателя, то есть в одностороннем порядке изменить условия договора о сроке доставки груза. Наличие предусмотренных законом оснований для увеличения срока доставки грузов исключает ответственность перевозчика за просрочку первоначально согласованного срока доставки. Право грузоотправителя, на нарушение которого обратил внимание суд первой инстанции, в таких случаях не может быть восстановлено за счет перевозчика.

Направление грузополучателями заявок в адрес перевозчика о размещении вагонов на путях общего пользования на определенный срок без подачи их грузополучателям само по себе свидетельствует о том, что невозможность своевременной доставки грузов грузополучателям находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) грузополучателей, то есть зависит от грузополучателей. Следовательно, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увеличения срока доставки грузов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемая ответчиком часть иска не может быть удовлетворена в связи с необходимостью применения в спорных правоотношениях пункта 6.7 Правил N 245, о чем подробно было указано выше.

Истцом правомерно заявлено о взыскании 358 146 рублей 96 копеек. Поскольку применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ сторонами в апелляционном порядке обжаловано не было, апелляционный суд считает необходимым применить также в настоящем судебном акте положения статьи 333 Кодекса и уменьшить неустойку до 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-75881/21 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги 30 (тридцать) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев