Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 07АП-8998/21 по делу N А03-3216/2021

г. Томск

1 ноября 2021 г.

Дело N А03- 3216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8998/2021) Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 3216/2021 (судья А.В. Кузьмин) по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, Деповская улица, 19, ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019) к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (109012, город Москва, Славянская пл., д.4 стр.1, кв.4 эт.;ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;12, ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509) о взыскании пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская Горэлектросеть" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 8 798 рублей 79 копеек пени за период с 11.01.2019 по 21.12.2020 в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной в период с января 2019 года по ноябрь 2020 года по государственным контрактам энергоснабжения для категории "Прочие потребители" (бюджетные организации) N 145 от 15.11.2018 (присвоена дата 03.12.2018), от 18.04.2019 (присвоена дата 26.07.2019), от 21.11.2019 (присвоена дата 03.02.2020).

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки; в отсутствие финансирования или лимитов для оплаты принятых учреждением обязательств в рамках государственных контрактов, заключенных с истцом с 01.01.2019 по 31.12.2020, учреждение было лишено возможности своевременно исполнить обязательства, принятые в рамках контрактов, ввиду несвоевременного предоставления платежных документов или затягивания согласования условий вновь заключаемых контрактов, со стороны истца; не приняты во внимание действующие нормы и правила, установленные для казенных учреждений, в том числе учреждения, и регулирующие порядок исполнения принятых учреждением обязательств; истец, выставляя счета на оплату за 2-3 дня до даты оплаты по государственному контракту, а иногда и за пределами установленных сроков оплаты, целенаправленно подвергал ответчика на нарушение сроков оплаты, в связи с чем, имелись основания для применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также указал, что судом неправомерно не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Определением от 17.09.2021 апелляционная жалобы была принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 2019 года между обществом и учреждением были заключены следующие государственные контракты:

- государственный контракт энергоснабжения для категории "Прочие потребители" (бюджетные организации) N 145 от 15.11.2018 (присвоена дата 03.12.2018) (далее - контракт от 03.12.2018). Согласно пункту 7.1. контракта от 03.12.2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.11.2018), он считается заключенным с момента его подписания, и действует по 31.12.2020 включительно. В части расчетов контракт считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам;

- государственный контракт энергоснабжения для категории "Прочие потребители" (бюджетные организации) N 145 от 18.04.2019 (присвоена дата 26.07.2019) (далее - контракт от 26.07.2019). Согласно пункту 7.1. контракта от 26.07.2019 (в редакции протокола согласования от 15.07.2019 к протоколу урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий), он считается заключенным с даты его подписания, при этом в случае, если настоящий контракт будет подписан обеими сторонами до 01 июля года, на который он заключается, то контракт считается заключенным на срок с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно. В случае, если настоящий контракт будет подписан обеими сторонами после 01 июля, то контракт вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с даты подписания настоящего контракта обеими сторонами и действует до 31.12.2019 включительно. В части расчетов контракт считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам;

- государственный контракт энергоснабжения для категории "Прочие потребители" (бюджетные организации) N 145 от 21.11.2019 (присвоена дата 03.02.2020) (далее - контракт от 03.02.2020). Согласно пункту 7.1. контракта от 03.02.2020 (в редакции протокола согласования N 2 от 03.02.2020 к протоколу разногласий), он считается заключенным с даты его подписания, при этом в случае, если настоящий контракт будет подписан обеими сторонами до 01 января года, на который он заключается, то контракт считается заключенным на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно. В случае, если настоящий контракт будет подписан обеими сторонами после 01 января, то контракт вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с даты подписания настоящего контракта обеими сторонами и действует до 31.12.2020 включительно. В части расчетов контракт считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.

В соответствии с указанными контрактами, общество (именуемое в договоре - энергоснабжающая организация, сокращенно ЭСО) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (именуемый в договоре - Абонент) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контрактов).

Согласно пунктам 5.8 контрактов оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится абонентом в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.1.5 контрактов в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8 настоящего контракта ЭСО вправе начислять абоненту пеню за каждый день просрочки платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством.

Общество в рамках заключенных контрактов осуществило поставку электроэнергии в адрес учреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с января 2019 года по ноябрь 2020 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.1.5 контрактов в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8 настоящего контракта ЭСО вправе начислять абоненту пеню за каждый день просрочки платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством.

Факт поставки электроэнергии в адрес учреждения материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Общество начислило учреждению неустойку в размере 8 798 рублей 79 копеек за период с 11.01.2019 по 21.12.2020.

Расчет истца проверен судом и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с учреждения в пользу общества за период с 11.01.2019 по 21.12.2020, правомерно признан судом первой инстанции в общей сумме 8 798 рублей 79 копеек соответствующим законодательству.

Учреждение в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом неверно сделан вывод об отсутствии финансирования или лимитов для оплаты принятых обязательств в рамках государственных контрактов, заключенных с истцом с 01.01.2019 по 31.12.2020, так как учреждение было лишено возможности своевременно исполнить обязательства, принятые в рамках контрактов, ввиду несвоевременного предоставления платежных документов, имелись основания для применения положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ, статьи 333 ГК РФ.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку порядок расчетов за энергию определяется законом и иными правовыми актами или соглашениями сторон в силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ, а пункт 82 Основных положений N 442 не предусматривает встречное обязательство гарантирующего поставщика по направлению в адрес потребителя счетов или платежных документов на оплату электрической энергии, кроме того, ни действующим законодательством, ни государственными контрактами (раздел 5 Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию) оплата поставленной электроэнергии не ставится в зависимость от факта получения потребителем счетов на оплату.

Потребитель должен самостоятельно производить оплату за потребленную электрическую энергию в сроки и в размере, определенные договором энергоснабжения.

В данном случае вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства невозможности оплаты им потребленной им электрической энергии в 2019-2020 годах в отсутствие выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур.

Доводы подателя апелляционной жалобы о длительном согласовании истцом условий государственных контрактов сам по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты неустойки либо снижения ее размера.

Вместе с тем, особый порядок заключения государственных контрактов энергоснабжения не может являться основанием для освобождения государственного учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем ресурса и, следовательно, не является основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21), а так же применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки.

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Относительно довода о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции указывает, что суд первой инстанции правомерно не произвел снижение неустойки, поскольку должник не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева