Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-63179/21 по делу N А40-275596/2019

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-275596/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лагуна" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-275596/19, по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055) к ООО "Лагуна" (ИНН: 7743563221, ОГРН: 1057747385080) о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Лагуна" о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:16 в сумме 14 765 298 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года решение Арбитражного суд г. Москвы 05 марта 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года и решение Арбитражного суд г. Москвы 05 марта 2020 года оставлены без изменения.

11.06.2021 от ООО "Лагуна" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13 августа 2021 года по делу N А40-275596/19 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В п. п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обосновании заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что ООО "Лагуна" не обращалось за изменением ВРИ с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "индивидуального жилищного строительства", следовательно, со стороны Администрации Рузского городского округа МО решение об изменении ВРИ не принималось, услуга была оказана инициативе муниципального органа без заявления ООО "Лагуна", в связи с чем, следует удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, как уже было установлено вышеуказанными судебными актами, данны довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку из буквального толкования ст. 5.1 Закона N 23/96-03 следует, что плата взимается при изменении вида разрешенного использования не только на основании решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона N 23/96-03), но и на основании Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-03).

Также, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы к порядку, проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, правообладатели земельных участков не обладают абсолютной свободой в реализации своего права на использование участка, а лишь вправе выбирать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий, т.е., собственники земельных участков не вправе самостоятельно устанавливать разрешенное использование земельных участков, а вправе лишь выбирать отдельные виды использования из разрешенных в установленном порядке в рамках зонирования территории.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В этой связи основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков изменяется и вносится в сведения государственного кадастра недвижимости на основании приказов органа архитектуры и градостроительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность;, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с уведомлением филиала ФБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 01.11.2018 N исх. 01-45/41110 на основании утвержденных правил землепользования и застройки подтверждено изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:16, площадью 140 567 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, д. Волынщино с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования "для малоэтажной многоквартирной жилой застройки" принадлежащего на праве собственности ответчику.

Также, согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления дом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка", утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками межевого плана границ земельного участка, а также подготовившие межевой план границ земельного участка, имеющего общую границу (границы) с земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, либо земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Разделом 2.5 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется на основании запроса (заявления) на предоставление государственной услуги.

При этом, из материалов дела не усматривается доказательства того, что ООО "Лагуна" в установленном N 43-ФЗ от 05.04.2013 и Административным регламентом порядке обращался, как об этом указывает заявитель, с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Таким образом, доводы, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и в апелляционной жалобе, не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми или вновь открывшимися обстоятельствами и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-275596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко