Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 15АП-15483/21 по делу N А53-7305/2021

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 г.

дело N А53-7305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Жилякова М.А. по доверенности от 13.01.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармпотребсоюз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.07.2021 по делу N А53-7305/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармпотребсоюз"

(ИНН 5043057875, ОГРН 1165043050930)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

(ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации

(ИНН 6163032850, ОГРН: 1026103165736)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармпотребсоюз" (далее - заявитель, ООО "Фармпотребсоюз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по РО) о признании незаконным решения от 22.01.2021 N РНП-61-58, которым внесены сведения об ООО "Фармпотребсоюз", а также сведения о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица - Кириной Людмиле Михайловне в реестр недобросовестных поставщиком сроком на 2 года.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фармпотребсоюз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что учитывая невозможность своевременной закупки фармацевтической субстанции, производство ТН Тиоктовая кислота было приостановлено на неопределенный срок до возобновления поставок сырья. Данное обстоятельство носит чрезвычайный характер, так как распространение коронавирусной инфекции, а также последствия пандемии, влияющие на все стадии производства, носят характер исключительный и непредотвратимый. Поставщик, не имея возможности приобрести зарезервированный ранее препарат непосредственно у производителя АО "ЭкоФармПлюс", также предпринимал меры к поиску товара на вторичном рынке. Однако, учитывая ограниченность применения препарата, а также его длительное отсутствие в производстве, закупка препарата у сторонних поставщиков была невозможна. У общества отсутствовало намерение умышленного уклонения от исполнения договора. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Истец принял все зависящие от него меры для исполнения заключенного договора, а установленный факт неисполнения стал возможным лишь по причине действия обстоятельств непреодолимой силы, к котором в том числе относится распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Фармпотребсоюз" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Фармпотребсоюз".

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация электронного аукциона от 17.08.2020 N 0358100022820000339 "Поставка лекарственных препаратов (полилот)" (далее - аукцион). Согласно извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 433 400 руб.

По результатам электронного аукциона 17.09.2020 между заказчиком (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации) и поставщиком (ООО "Фармпотребсоюз") заключен договор N 297-А/2020 (реестровый номер 16163032850 20 000447 0001) (далее - договор). Цена договора составила 244 871 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного (ых) препарата (ов) для медицинского применения (полилот) (код ОКПД2-21.20.10.147; 21.20.10.110; 21.20.10.141) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В силу пункта 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к договору).

Заказчик за 3 дня до получения товара направляет поставщику заявку о получении товара в месте доставки.

25.09.2020 заказчиком подана заявка на поставку товара N 545 на сумму 121 814 руб.

Товар по заявке N 545 поставлен частично: 05.11.2020 на сумму 32 092 руб. и 03.12.2020 на сумму 39 776 руб.

По факту неисполнения принятых поставщиком обязательств по договору, заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 21.10.2020 N 2965/01-01.03, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

05.11.2020 заказчиком подана заявка N 638 на поставку товара на сумму 123 057 руб.

Товар по заявке N 638 поставлен частично 03.12.2020 на сумму 48 138 руб.

По состоянию на 30.11.2020 поставщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, товар в полном объеме не поставлен.

30.11.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.09.2020 N 297-А/2020 (реестровый номер 16163032850 20 000447 0001). Данное решение опубликовано в ЕИС, направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении и по адресу электронной почты, указанной в контракте.

Заказное письмо возвратилось без вручения.

В связи с невозможностью получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте, на основании части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заказчиком определена дата надлежащего уведомления - 30.12.2020.

Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий договора, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.09.2020 N 297-А/2020, заказчиком решение не отменено; контракт расторгнут 12.01.2021.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ направило обращение о включении сведений в Реестр в отношении исполнителя в связи с односторонним отказом от исполнения договора 17.09.2020 N 297-А/2020 (реестровый номер 16163032850 20 000447 0001).

22.01.2021 Комиссия УФАС России по РО рассмотрела обращение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о включении сведений об ООО "Фармпотребсоюз" в реестр недобросовестных поставщиков и вынесла решение N РНП-61-58 о внесении сведений об ООО "Фармпотребсоюз", а также сведений о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица - Кириной Людмиле Михайловне в реестр недобросовестных поставщиком сроком на 2 года.

Не согласившись с решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Фармпотребсоюз" обратилось в суд с заявлением.

Неисполнение исполнения Договора поставщик обосновывает длительной дефектурой лекарственного препарата ТН Тиоктоновая кислота производителем АО "ЭкоФармПлюс", отсутствием фармацевтических субстанций, необходимых для производства лекарственных препаратов, вызванным введением ограничительных мер и перепрофилированием производственных мощностей из-за новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В своем заявлении ООО "Фармпотребсоюз" указывает, что поставщик принимал необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, частично исполнил заключенный Договор (на 49%); предложил Заказчику безвозмездно передать лекарственные препараты, просрочка поставки которых была вызвана объективными причинами, путем заключения Договора пожертвования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом N 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении сведений об участниках закупок в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил N 1062).

На основании пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 указанных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил N 1062 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из указанных выше норм права следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика (исполнителя), повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.4 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно частями 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В пункте 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14).

Из толкования данной нормы следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиум ВС РФ 28.06.2017).

Решение об одностороннем отказе от договора 30.11.2020 направлено по адресу электронной почты общества, а также почтовым отправлением по юридическому адресу и размещено в Единой информационной системе (ЕИС).

У заказчика отсутствовала информация о вручении обществу решения об отказе от договора, в связи с чем, по правилам пункта 12 статьи 95 Закона N 44 ФЗ датой надлежащего уведомления считается истечение тридцати дней с даты размещения информации в ЕИС, а именно 30.12.2020. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу по истечении десяти дней с даты уведомления - 12.01.2021.

На рассмотрение антимонопольным органом обращения заказчика ООО "Фармпотребсоюз" представило письменные пояснения по поводу неисполнения условий договора.

Согласно представленным пояснениям, нарушение условий договора произошло в связи с дефектурой лекарственного средства (ТН Тиоктиновая кислота), производителя АО "ЭкоФармПлюс".

Общество пояснило, что 20.10.2020 и 20.11.2020 в адрес производителя АО "ЭкоФармПлюс" направлены письма с просьбой подтвердить возможность поставки лекарственного средства ТН Тиоктовая кислота.

Согласно ответам производителя от 26.10.2020 и от 20.11.2020, названный препарат у производителя отсутствует в наличии.

Данные обстоятельства правомерно не приняты антимонопольным органом в качестве подтверждения добросовестного поведения поставщика, поскольку первый запрос был направлен в адрес производителя через три недели после того, как заказчиком была сделана заявка.

Предметом договора является поставка лекарственного препарата, необходимого для нормального функционирования медицинского учреждения. Нарушение условий договора обществом лишило заказчика возможности получить в установленный срок лекарственные препараты, необходимые для обеспечения пациентов.

Лекарственные средства, предусмотренные к поставке условиями договора, которые находились в дефектуре (мельдоний, неотон), поставлены обществом с нарушением предусмотренного договором срока.

Согласно пояснениям поставщика, обществом были предприняты меры к поиску товара на вторичном рынке, однако, документального подтверждения данному обстоятельству поставщиком не представлено.

Представитель поставщика также сообщил о том, что ООО "Фармпотребсоюз" предложило заказчику передать лекарственные препараты, которые не поставлены заказчику в рамках исполнения договора, путем заключения договора пожертвования, между тем, данное предложение было направлено заказчику 19.01.2021, после получения уведомления Ростовского УФАС России о назначении времени и места рассмотрения обращения заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 3.1.3 договора поставщик обязан незамедлительно проинформировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договора.

Таких доказательств поставщиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как правильно указано судом первой инстанции, отказы контрагента заявителя от поставки ему товара в рамках ранее достигнутых договоренностей не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях общества вины в допущенном нарушении своих публично-правовых обязательств в рамках заключенного договора, а потому не могут обусловливать необходимость освобождения общества от применения к нему мер публично-правовой ответственности за допущенное нарушение.

Указанные доводы не могут подтверждать добросовестность лица в ходе исполнения своих обязательств.

Действия заявителя поставили под угрозу бесперебойную работу медицинского учреждения, оказывающего медицинскую помощь. Кроме того, отсутствие поставки товара, планируемой заказчиком к закупке столь длительный период времени неприемлемо ввиду специфики деятельности заказчика; регулярные поставки товаров для нужд лечебного учреждения являются необходимым условием для организации надлежащего лечебного процесса.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы общества о принимаемых мерах в целях исполнения обязательств по контракту, не опровергают законность решения УФАС и наличие оснований для включении ООО "Фармпотребсоюз" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 22.01.2021 N РНП-61-58 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 по делу N А53-8972/2020.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Решение суда от 08.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 по делу N А53-7305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов