Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 15АП-17607/21 по делу N А53-20522/2021

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 г.

дело N А53-20522/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "УК "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 23.08.2021 по делу N А53-20522/2021,

по иску Возыки Андрея Анатольевича

к ООО "УК "Уютный дом"

о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Возыка Андрей Анатольевич (далее - истец) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 16 от 20.11.2020 в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по договору подряда N 16 от 20.11.2020 в размере 48 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Возыка Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

15.09.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что работы истцом выполнены некачественно, с существенным нарушением технологии или с использованием ненадлежащего качества материалов, что повлекло повсеместное разрушение асфальтового покрытия предподъездной площадки по адресу: Большой Садовый д. 13/5. На момент приемки работ и подписания акта выполненных работ дефекты визуально установить было невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Совместно с апелляционной жалобой ответчиком представлены акт осмотра и обследования дома от 15.07.2021, фотоматериалы, однако данные документы не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при соблюдении правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, основания для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку основания для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, постольку отсутствуют основания для принятия представленных ответчиком новых дополнительных доказательств, в силу чего дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не учитываются.

При таких обстоятельствах, акт осмотра и обследования дома от 15.07.2021 и фотоматериалы подлежат возвращению ответчику совместно с направлением настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Возыка А.А. (подрядчик) и ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" (заказчик) заключен договор подряда от 20.11.2020 на общую сумму 48 000 рублей, в соответствии с условиями договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с приложением (локальный сметный расчет) на объекте по адресу: г. Таганрог, пер. Большой Садовый. д. 13/5, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора цена настоящего договора составляет 48 000 рублей без НДС.

В силу пункта 3.1 договора подрядчик вправе приступить к выполнению работ по настоящему договору в любое время после подписания настоящего договора и выполнить их в срок не позднее 20 рабочих дней момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора, приемка выполненных работ осуществляется сторонами путем подписания Актов Приемки выполненных работ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется в течение 10 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.2. договора, акты приемки выполненных работ, подписанные со стороны Подрядчика, направляются вместе с исполнительной документацией Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактического окончания работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, приемка результатов выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком актов приемки выполненных работ.

Как указывает истец, со стороны индивидуального предпринимателя Возыка А.А. работа выполнена полностью, о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, однако ответчик не произвел оплату выполненных работ.

19.05.2021 истец направил претензию ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" с требованием исполнить возложенные на него обязательства по оплате выполненных работ в размере 48000 рублей, однако требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком.

Истец указывает, что действиями истцу причинен моральный вред, который оценен в сумме 5000 рублей, кроме того, истец был вынужден обратиться к адвокату за составлением претензии и искового заявления, понеся расходы в размере 10 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований ссылался, что работы были им выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 16 на сумму 48 000 рублей, подписанным обеими сторонами.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, уведомленный надлежащим образом о судебном процессе, возражений не заявил, качество и объем выполненных работ не оспорил.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы ответчик указал на некачественность выполненных истцом работ.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными и документально не подтвержденными.

Из материалов дела усматривается, акт о приемке выполненных работ N 16 на сумму 48 000 рублей подписан обеими сторонами без возражений (л.д.13-14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, последствия выполнения работ с недостатками установлены в статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, ответчик при рассмотрении спора занял пассивную процессуальную позицию, мотивированные возражения им заявлены не были, равно как и мотивированное и обоснованное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания актов ответчик не выразил, иных действий, подтверждающих его доводы о некачественности выполненных работ, в том числе направление претензий подрядчику, проведение совместного осмотра, не совершил.

Кроме того, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд первой инстанции возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу только в суде апелляционной инстанции и есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет заявитель апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда N 16 от 20.11.2020 в размере 48 000 рублей.

Истец также предъявил требования о взыскании морального вреда, который оценен истцом в размере 5 000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в рамках рассматриваемого спора моральный вред не подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, определение суда от 29.06.2021 о предоставлении документального и правового обоснования предъявленных требований о взыскании морального вреда не исполнено, кроме того, в иске истец не указывал, какими именно действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в данной части возражений не заявил, ответчик данные выводы суда также не оспаривает.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб., понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика.

Судом обоснованно установлено, данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются квитанцией серии 015 N 000000 от 19.05.2021 на сумму 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца, временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также учитывая сложившиеся в регионе размеры оплаты труда за оказание юридических услуг, рассмотрение дело в упрощенном порядке, без вызова сторон в судебное заседание, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрения дела в суде в размере 10 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является разумной и не нарушающей прав ответчика.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб. отнесены судом на ответчика со взысканием в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью; а также суд взыскал с истца в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании морального вреда (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), которое не оплачивалось истцом при подаче иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021 (резолютивная часть от 23.08.2021) по делу N А53-20522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин