Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 15АП-15640/21 по делу N А53-17450/2021

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 г.

Дело N А53-17450/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 по делу N А53-17450/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 7714652646, ОГРН 1067746719589)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.04.2021 N 061/04/9.21-712/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., прекращении производства по делу.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 заявление ООО "Сириус" оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сириус" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выданные технические условия соответствуют требованиям п. 10 Правил N 83, срок выдачи технический условий пропущен незначительно (4 дня).

Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 в Ростовское УФАС России поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2021 N 343-2021, вынесенное заместителем прокурора г. Новочеркасска Текутовым А.В.

Прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка исполнения законодательства о тарифном регулировании в сферах энергоснабжения, в том числе электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также регулирующего вопросы технологического присоединения к инженерным сетям.

В рамах проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Сириус" осуществляет деятельность на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению.

При проведении проверки установлено, что заявление Горяинова Е.Б. о выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям водопотребления поступило в адрес филиала ООО "Сириус" в г. Новочеркасске 27.01.2021.

ООО "Сириус" филиал в г. Новочеркасске, в нарушение срока, установленного пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий, предоставило Горяинову Е.Б. технические условия 12.02.2021.

Кроме того, технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения от 11.02.2021 N 566 (далее - Технические условия), выданные Горяинову Е.Б., не соответствуют требованиям Правил определения и предоставления технических условий.

Указанные нарушения установленного Правилами 644, Правилами определения и предоставления технических условий порядка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 N 061/04/9.21-712/2021 ООО "Сириус" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В силу абзаца 12 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных, системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополи.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического 'обеспечения (далее - Правила определения и предоставления технических условий), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, лицами, обеспечивающими подготовку проектной документации в соответствии с частями 1(1) и 1(2) статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или лицами, с которыми заключены договоры, предусматривающие осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (далее -правообладатель земельного участка), возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 10 Правил определения и предоставления технических условий технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В нарушение вышеуказанного пункта Правил определения и предоставления технических условий технические условия содержат иные условия, противоречащие нормам действующего законодательства, которые возлагают на заявителя необоснованные требования.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 технических условий предусмотрено, что точка подключения к сетям водоснабжения - существующая магистраль водопровода диаметром 100 мм, проходящая по ул. Транспортная. Врезку осуществить в ВК 197 в районе дома N 163.

В соответствии с п. 5 технических условий в месте врезки в магистральный водовод заявителю необходимо построить смотровой колодец диаметром не менее 120 см., в котором установить отключающую запорную арматуру, узел учета.

В силу п. 6 технических условий в обязанности заявителя входит также выполнение проекта на конструируемую сеть согласно СНиП, САНПиН, ГОСТ, а также согласование проектно-технической документации не только с ООО "Сириус", но и с третьими лицами: "Новочеркасскгоргаз", АО "Донэнерго", ГТС "Ростелеком, ГИБДД, управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска, МКУ Департамент ЖКХ, КУМИ.

Пункт 6 технических условий предусматривает согласование проектно-технической документации на возмездной основе.

Таким образом, указанные пункты технических условий устанавливают точку присоединения, которая расположена за границами земельного участка заявителя, следовательно, налагают на заявителя обязанность по выполнению проектных и строительно - монтажных работ, в том числе мероприятий по согласованию всех мероприятий с третьими лицами, за пределами границ его земельного участка.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодною водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованньгх систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Кроме того, п. 32 Правил N 644 предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из п. 3 Главы 1 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка.

В части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Частью 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на требования о согласовании проектной документации, получении заключения на проектную документацию.

ООО "Сириус" неправомерно возложило на Горяинова Е.Б. обязанность по выполнению мероприятий по проектированию и строительству за пределами границ земельного участка, тем самым нарушило порядок технологического присоединения объектов капитального строительства к сети водоснабжения, установленный Правилами 644.

Указанные нарушения установленного Правилами N 644, Правилами определения и предоставления технических условий порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы общества о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положения о малозначительности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что назначенное управлением наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является минимальным размером установленных санкций за данное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные документы носят информативный характер, подписаны директором и главным бухгалтером общества, а также не подкреплены соответствующими налоговыми декларациями с отметками налогового органа о принятии бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, отчетностью в фонды социального и пенсионного страхования Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки общества на наличие задолженности перед ООО "Трансэнергопром" в размере 76 312 243 руб. 86 коп., поскольку акты сверок представлены на меньшую сумму, что также свидетельствует о неподтвержденности кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что само по себе наличие кредитных и иных обязательств общества не подтверждает его тяжелого финансового положения, поскольку в отсутствие бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 10, 41 за 2019, 2020, 2021 годы либо иной подтвержденной информации о размерах прибыли общества, адекватная оценка его финансового состояния невозможна.

Составленные обществом информационные справки являются односторонними документами и в отсутствие бухгалтерских балансов, сданных в налоговые органы, правомерно не приняты судом первой инстанции достоверными относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 по делу N А53-17450/2021 с учётом определения об исправлении опечатки от 07.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева