Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-62189/21 по делу N А40-101237/2021

город Москва

1 ноября 2021 г.

дело N А40-101237/21

Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021

по делу N А40-101237/21,

по заявлению ООО "Локотех-Сервис" (ИНН: 7704758153)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727)

о признании незаконным и отмене п. 1 предписания;

при участии:

от заявителя - Челоногова Н.С. по доверенности от 30.08.2021;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 признан незаконным и отменен п. 1 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 29.03.2021 N 05-36/008 и на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Административный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ОАО "Российские железные дороги".

Представители заинтересованно лица и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям по результатам проведенной плановой выездной проверки ООО "ЛокоТех-Сервис" выдано предписание N 05-36/008 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым обществу предписано устранить нарушения: концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах выпуска N 1, сбрасываемых в ручей без названия - правый приток реки улица, координаты выпуска N 1: 55°12'24"с.ш., 34°19'41"в.д., снизить до концентраций, указанных в действующих нормативных допустимых сбросов - срок устранения - 04.10.2021; разработать Перечень мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ с учетом замечаний (от 30.102.020 N 5099-06); согласовать данный перечень с Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии - срок устранения - до 04.10.2021.

Посчитав предписание в части п. 1 незаконным и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в суд.

Рассмотрев повторном материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (в силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки, в частности, реки).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Из материалов дела следует, что ООО "ЛокоТех-Сервис" осуществляет деятельность на оборудовании, принадлежащем ОАО "РЖД" в рамках договора от 30.04.2014 на сервисное обслуживание локомотивов N 285, согласно п. 2.1 которого ОАО "РЖД" (заказчик) на основании ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывает ООО "ЛокоТех-Сервис" содействие виде (а) использования инфраструктуры; п. 2.2.1 обеспечения доступа работников ООО "ЛокоТех-Сервис" на объекты недвижимого имущества, указанных в приложении N 11 к договору; п. п. 2.2.5, 2.3.3 обновления, реконструкции или капитального ремонта объектов, указанных в приложениях N 11, N 13 и N 16 к договору.

При достижении износа оборудования и/или вынесения предписаний надзорными органами, не позволяющих эксплуатацию оборудования, ОАО "РЖД" принимает меры по его капитальному ремонту или замене в установленном ОАО "РЖД" порядке.

Решение о достижении оборудованием износа, не позволяющего его эксплуатацию, принимается сторонами совместно с оформлением акта обследования.

Иной способ предоставления доступа к имуществу ОАО "РЖД" запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества ОАО "РЖД".

Оспариваемое предписание в части обязания ООО "ЛокоТех- Сервис" в срок до 04.10.2021 концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах выпуска N 1, сбрасываемых в ручей без названия -правый приток реки улица, координаты выпуска N 1: 55°12'24"с.ш.,34°19'41"в.д., снизить до концентраций, указанных в действующих нормативных допустимых сбросов, содержит в себе требования в отношении объекта, который не числится на балансе ООО "ЛокоТех-Сервис", не передан в аренду или на другом законном основании в пользование.

При этом заявитель не является собственником или владельцем оборудования.

ООО "ЛокоТех-Сервис" указывает, что достичь показателей, соответствующих нормативным требованиям возможно исключительно путем проведения реконструкции и переоборудования локальных очистных сооружений, собственником которых является ОАО "РЖД".

ООО "ЛокоТех-Сервис" не имеет правовых оснований для инвестирования в объекты инфраструктуры ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства не позволяют исполнить требования Управления Росприроднадзора без прямого участия собственника объекта (ОАО "РЖД").

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "ЛокоТех-сервис" реальной возможности исполнить требования предписания в обжалуемой части.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная

ответственность.

В этой связи, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемое предписание фактически возлагает на общество неисполнимую в установленный в предписании срок обязанность, неисполнение которой влечет привлечение к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-101237/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова