Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 16АП-2172/19 по делу N А63-24215/2018

г. Ессентуки

22 октября 2021 г.

Дело N А63-24215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой ЮБ., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "Вокзальная 27А" (г. Ессентуки, ИНН 2628800651, ОГРН 1122651001285) - Багиян Г.Г. (доверенность от 25.05.2020), в отсутствие истца - акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вокзальная 27А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу N А63-24215/2018 (судья Волошина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоресурсы" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Вокзальная 27А" (далее по тексту - ТСЖ") 548 420,34 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 84 504,82 руб. неустойки (пени) за период с 16.11.2017 года по 30.11.2018 (с учетом уточнения).

Решением суда от 03.04.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что истец доказал факт оказания коммунальных услуг, которые ответчик последний не оплатил.

ТСЖ не согласилось с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, а также на отсутствие у истца права требовать оплаты некачественной тепловой энергии и горячей воды по цене (тарифу), установленной для качественных ресурсов.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

Производство по апелляционной жалобе приостанавливалось, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

До начала судебного заседания от ТСЖ поступило ходатайство о привлечении в качестве специалиста Дьячук В.С.

В соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для получения консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве специалиста привлечен Дьячук Виктор Сергеевич, являющийся инженером производственно-технического отдела ООО "Объединение котельных курорта" и обладающий специальными познаниями с исследуемой сфере, что подтверждено представленными документами об образовании (диплом). Сторонами компетентность специалиста не оспаривалась, возражений против допроса заявлено не было.

В судебном заседании 13.10.2021. а также после объявленного перерыва 20.10.2021 специалист дал консультацию суду и ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между обществом (РСО) и ТСЖ (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 281 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017), в соответствии с которым РСО обязалась поставлять исполнителю коммунальный ресурс на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы и порядке и сроки, установленные договором (т.д. 1 л.д. 15-26).

Истец в период с 01.09.2017 по 28.02.2018, с 01.05.2018 по 31.08.2018 поставил по присоединенным сетям в МКД, расположенный по ул. Вокзальная, 27А в г. Ессентуки тепловую энергию и горячую воду, неоплата которых послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности объема поставленных товариществу коммунальных услуг - тепловой энергии для отопления и горячей воды, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате спорной задолженности.

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у РСО перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные РСО коммунальные ресурсы.

Поскольку, ответчик является обязанным лицом по оплате ресурса - исполнителем коммунальной услуги, доводы жалобы в указанной части признаются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Правил обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), предусматривает обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с РСО договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) ГВС, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (далее - договор ресурсоснабжения).

Существенными условиями договора ресурсоснабжения (пункт 17 Правил N 124) являются, в том числе условия о предмете договора (виде коммунального ресурса), а также о порядке определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

Положениями пункта 2 Правил N 124, а также пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), определено, что "коммунальные ресурсы" это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Из положений Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) и Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее по тексту - Закон N 190-ФЗ) следует, что, по сути, существует четыре способа организации ГВС: подача горячей воды через централизованную систему ГВС по открытой и закрытой системам, снабжение горячей водой путем ее приготовления либо РСО, либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.

В подпункте "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

В пункте 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Положения Правил N 124 не выделяют отдельных способов определения объемов коммунального ресурса, приобретаемых в целях приготовления горячей воды, устанавливая общие правила, предусмотренные пунктами 21 и 21(1).

Однако в силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По смыслу пункта 54 Правил N 354 в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, требуется использование других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд для выяснения вида системы теплоснабжения в спорном МКД, количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, определением от 22.06.2020 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр независимых экспертиз по СКФО" Жукову Г.А.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы, с проведением натурного осмотра объекта исследования:

- какой вид системы теплоснабжения имеется в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 27 "А" и что фактическая система из себя представляет?

- какие приборы учета, их количество и где фактически они установлены в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 27 "А"?

- определить состояние (включая работоспособность) и место нахождения циркуляционного трубопровода горячего теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу г. Ессентуки, ул. Вокзальная д.27 "А":

- рассчитать объем и стоимость поставленного ресурса, связанного с осуществлением теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Ессентуки ул. Вокзальная 27 "А" за период с 01.09.2017 по 28.02.2017, а также за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, с учетом фактической температуры ресурса при отключенной системе рециркуляции, с применением соответствующих методик.

Определением суда от 23.12.2020 эксперт Жуков Г.А. заменен на эксперта Яковлеву В.Н.

По результатам исследования подготовлено заключение N 123с/2021 от 13.01.2021, в котором экспертом сделаны следующие выводы.

В МКД по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 27 "А" имеется открытая система теплоснабжения. Вода на ГВС поступает непосредственно из тепловой сети. Система центральных инженерных сетей - централизованное отопление. В подвальном помещении расположен узел учета, в котором происходит процесс теплообмена, поскольку горячий теплоноситель, попадая в него, дозируется и смешивается с инжектируемым теплоносителем из обратки. В итоге, узел позволяет добиться оптимальных результатов в вопросах смешивания горячего теплоносителя из котельной и остывшей воды из обратки. После этого подготовленный теплоноситель оптимальной температуры подается в квартиры. На момент обследования помещения узла учета тепловой энергии установлен одни прибор учета тепловой энергии, ГВС и ХВ.

Экспертом проведено также визуальное обследование технического состояния инженерного оборудования, обследование технического состояния систем горячего водоснабжения, обследование технического состояния систем отопления, состояние циркуляционного трубопровода горячего теплоснабжения многоквартирного дома, в результате которого установлено, что ГВС и отопление начинаются с ввода теплотрассы в дом через фундамент заводятся две нитки от ближайшей тепловой камеры - подающая (по которой вода, она же - теплоноситель, попадает в здание) и обратная (вода, соответственно, возвращается на котельную, отдав тепло), в повторную циркуляцию.

Горячее водоснабжение и отопление жилого дома функционируют по общему принципу - вода непрерывно циркулирует через контуры, обеспечивая постоянную температуру полотенцесушителей и мгновенный нагрев воды при разборе.

Согласно выводам эксперта за период с октября по декабрь 2017 стоимость объемов полученного ресурса в рамках услуги "отопление" составили 254 939,21 руб.

При этом, доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, истец не представил, а несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Вышеуказанное экспертное заключение, в отсутствие сомнений в обоснованности заключения экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, принято судом в качестве достоверного доказательства объема и стоимости ресурса, полученного в рамках услуги отопление за период с октября по декабрь 2017.

На основании вышеизложенного, исковые требования общества в отношении задолженности за потребленную коммунальную услугу - отопление, в размере 254 939,21 руб. являются обоснованными.

С указанным расчетом ответчик согласился, однако просил суд учесть факт частичного погашения задолженности в период рассмотрения спора.

Ссылка ТСЖ на частичное погашение суммы основного долга после вынесения судом первой инстанции решения по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная оплата должна быть учтена в процессе исполнения судебного акта лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебного акта (судебным приставом-исполнителем, иными организациями, должностными лицами).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 504,82 руб. за период с 16.10.2019 по 30.11.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, оплата неустойки за неисполнение обязательств предусмотрена действующим законодательством.

Из пункта 6.3. договора от теплоснабжения N 281 от 01.07.2015 следует, что оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых (27.03.2019 дата объявления резолютивной части решения суда).

С учетом обоснованно заявленных требований основного долга в сумме 254 939,21 руб, расчет неустойки выглядит следующим образом:

по задолженности за октябрь 2017

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	По	дней
75 517,17	16.11.2017	14.01.2018	60	7,75 %	1/300	75 517,17 60 1/300 7.75%	1 170,52 р.
75 517,17	15.01.2018	13.02.2018	30	7,75 %	1/170	75 517,17 30 1/170 7.75%	1 032,81 р.
75 517,17	14.02.2018	30.11.2018	290	7,75 %	1/130	75 517,17 290 1/130 7.75%	13 055,76 р.
						Итого:	15 259,09 руб.
Сумма основного долга: 75 517,17 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 15 259,09 руб.

по задолженности за ноябрь 2017

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
154 841,24	16.12.2017	13.02.2018	60	7,75 %	1/300	154 841,24 60 1/300 7.75%	2 400,04 р.
154 841,24	14.02.2018	15.03.2018	30	7,75 %	1/170	154 841,24 30 1/170 7.75%	2 117,68 р.
154 841,24	16.03.2018	30.11.2018	260	7,75 %	1/130	154 841,24 260 1/130 7.75%	24 000,39 р.
						Итого:	28 518,11 руб.
Сумма основного долга: 154 841,24 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 28 518,11 руб.

по задолженности за декабрь 2017

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
24 580,10	16.01.2018	16.03.2018	60	7,75 %	1/300	24 580,10 60 1/300 7.75%	380,99 р.
24 580,10	17.03.2018	15.04.2018	30	7,75 %	1/170	24 580,10 30 1/170 7.75%	336,17 р.
24 580,10	16.04.2018	30.11.2018	229	7,75 %	1/130	24 580,10 229 1/130 7.75%	3 355,66 р.
						Итого:	4 072,82 руб.
Сумма основного долга: 24 580,10 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 4 072,82 руб.

Итого сумма неустойки составляет 47 850,15 руб. (15 259,09 руб. + 28 518,11 руб. + 4 072,82 руб.). В остальной части следует отказать.

Рассматривая возражения ответчика о поставке горячей воды ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 2016 по 2018 ответчик относительно несоответствия температурного режима коммунальной услуги - горячее водоснабжение, неоднократно направлял в адрес истца письма N 26 от 12.05.2016, N 57 от 04.10.2016, N 56 от 03.10.2016, N 71 от 23.01.2017, N 72 от 23.01.2017, N 92 от 03.07.2017, N 59 от 26.07.2018, N 72 от 24.09.2018 (т.д. 1 л.д. 132, 134, 135, 140, 141, 142, 144, 146-147).

Истец в ответ на обращения ответчика неоднократно последнему направлял письма, в которых сообщал, что:

- работы, связанные с восстановлением рециркуляционного трубопровода ГВС, находятся не в компетенции истца (письмо N 1107 от 26.05.2016, т.д. 1 л.д.133);

- рециркуляционный трубопровод ГВС пришел в негодность по всей длине, требует замены и для решения проблемы в жилом доме по Вокзальной, 27А, истец включил указанный дом в план капитального ремонта (письмо N 2950 от 21.10.2016, т.д. 1 л.д. 138);

- работы по восстановлению трубопровода рециркуляции запланированы на 2018 год, так как средства в тарифе на 2017 год отсутствуют (письмо N 2310 от 19.07.2017).

Согласно акту проверки Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору N 1031/15 от 05.04.2018 зафиксированы произведенные замеры температуры ГВС в точке финансовой принадлежности в подвальном помещении, температура подачи ГВС которая составила 59,6 градусов, и 31,0 градус обратного трубопровода. Так же установлено отсутствие обратного трубопровода ГВС подходящего к многоквартирному жилому дому.

Усмотрев в деянии общества, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору составило протокол об административном правонарушении от 06.04.2018 N 112.

Постановлением от 24.04.2018 N 47 должностное лицо общества привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 1000 руб.

Правилами N 354 установлены требования к коммунальной услуге горячее водоснабжение, одним из которых согласно Приложению N 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09, действующие в спорный период).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее в спорный период) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы, размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Проанализировав сделанные экспертом выводы, суд апелляционной инстанции установил, что ненадлежащее качество ГВС возникло по причине отсутствия в спорный период циркуляционного трубопровода. Факт отсутствия в спорный период циркуляционного трубопровода подтверждено сторонами в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Как уже указал суд апелляционной инстанции, ответчик неоднократно обращался в адрес истца о ремонте циркуляционного трубопровода, однако истец своевременно не предпринял мер по его ремонту.

Эксперт в своем заключении указал, что отсутствие циркуляционного магистрального водопровода горячего водоснабжения от центральной котельной до жилого дома и отсутствие действующей внутренней системы циркуляции горячего водоснабжения самого жилого дома при отсутствии возможности подачи потребителям горячей воды с надлежащими по нормативным требованиям параметрами без дополнительно слива сетевой воды невозможно, что является нарушением строительных норм и правил организации горячего водоснабжения (нарушение требований п.5.5 СНиП 2.04.01-85*), поскольку горячая вода, застаиваясь, остывает в стояках и в местах водоразбора потребителями, по температурным показателям не соответствует нормативным требованиям п.5.5. и п.2.2. СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

В ходе проведения экспертизы, экспертом проведена комиссионная проверка в составе представителей ТСЖ и собственников жилья подачи горячей воды температура в точке водозабора (из водопроводного крана) кв.69, кв.62, кв.10, кв.32, кв.40 МКД по адресу г. Ессентуки, ул. Вокзальная,27А, на момент проведения измерений 20.03.2019 - 21.03.2019 в разное время суток, составила не более 24°С.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертом сделан однозначный вывод о том, что в систему ГВС жилого дома поступает горячая вода с температурой, при которой гарантированно не может быть обеспечена температура горячей воды в точках водоразбора, равная 60 °C, суд приходит к выводу, что именно действиями истца обусловлена подача горячей воды в точки водоразбора ненадлежащего качества.

Таким образом, согласно представленному в материалы дела заключению экспертом сделан вывод о наличии фактов поставки коммунального ресурса на нужды ГВС ненадлежащего качества по находящемуся в управлении ответчика многоквартирному дому.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в ее заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания выводов указанной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Указанное экспертное заключение содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, для получения горячей воды непосредственным потребителям услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении необходимо было на протяжении длительного времени осуществлять слив воды. При этом, отсутствовала потребительская ценность в воде, слив которой осуществлялся. Причина такой ситуации заключалась в отсутствии циркуляционного трубопровода, который был обрезан за пределами внешней стены многоквартирного дома.

Суд считает необходимы указать, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору от 01.07.2015) граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей является стена здания МКД.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необъективным и невозможным определять объем услуги по горячему водоснабжению в спорном периоде исходя из объема теплоносителя и тепловой энергии (двухкомпонентный тариф) с применением приборов учета или по нормативу потребления, а также по формулам, предусмотренным приложениями к Правилам N 354, поскольку указанными Правилами не предусмотрена ситуация, когда в многоквартирном доме отсутствует возможность рециркуляции теплоносителя, а в рассматриваемом случае конкретно - это отсутствие циркуляционного трубопровода.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела установленных судом апелляционной инстанции, для целей расчета задолженности по услуге горячее водоснабжение, по указанным обстоятельствам не может быть применен приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 399 от 12.10.2016, утвердившего нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенные с применением расчетного метода и метода аналогов.

Представленные в материалы дела акты сверки расчетов за декабрь 2017, май 2018 (т.д. 1 л.д. 84-85) не являются первичными документами и несмотря на их подписание представителем ТСЖ, не лишают товарищество заявлять возражения относительно качества поставленного ресурса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что коммунальная услуга - горячее водоснабжение, фактически не была предоставлена, соответственно требования к ответчику в указанной части не могут быть удовлетворены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу N А63-24215/2018 подлежит отмене.

Расходы на проведение экспертизы и уплаты государственной пошлины распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу N А63-24215/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вокзальная 27А" (г. Ессентуки, ИНН 2628800651, ОГРН 1122651001285) в пользу акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) 254 939,21 руб основного долга и 47 850,15 руб неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) из федерального бюджета 137 руб излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2806 от 28.11.2018.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вокзальная 27А" (г. Ессентуки, ИНН 2628800651, ОГРН 1122651001285) в пользу акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) 7 491 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Автономной некоммерческой организации "Центр независимых экспертиз по СКФО" (г. Пятигорск, ИНН 2632812875, ОГРН 1142651019830) 45 000 руб за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) в пользу товарищества собственников жилья "Вокзальная 27А" (г. Ессентуки, ИНН 2628800651, ОГРН 1122651001285) 21 527,86 руб расходов на оплату экспертизы и 1 435 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Луговая Ю.Б.