Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 13АП-30560/21 по делу N А56-41766/2021

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2021 г.

Дело N А56-41766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Козлоков В.В. по доверенности от 17.12.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: Никитенко С.В. по доверенности от 19.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30560/2021) АО "Адмиралтейские верфи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-41766/2021, принятое

по заявлению АО "Адмиралтейские верфи"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: СПб ГБУЗ ПНД N 5

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (ОГРН: 1089848054339, адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 203; далее - заявитель, Общество, АО "Адмиралтейские верфи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 01.04.2021 N Т02-278/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 5" (ОГРН: 1037816019230, адрес: 195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, 17; далее - СПб ГБУЗ ПНД N 5, Учреждение, третье лицо).

Решением от 29.07.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что поскольку Учреждение признано единственным участником, допущенным к закупке, соперничества хозяйствующих субъектов не возникло, следовательно, такая закупка не отвечает требованиям части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и не является конкурентной.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

УФАС по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.12.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 32009821010 о проведении запроса предложений на оказание услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию для нужд Филиала (Медицинский центр) Акционерного общества "Адмиралтейские верфи", включая документацию о запросе предложений.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу (от 15.03.2021 вх.N 8674-ЭП/21) СПб ГБУЗ ПНД N 5 на действия закупочной комиссии АО "Адмиралтейские верфи" при проведении запроса предложений на оказание услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию для нужд Филиала (Медицинский центр) Акционерного общества "Адмиралтейские верфи", а также на основании проверки в соответствии с частями 16, 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), установила в действиях закупочной комиссии организатора торгов АО "Адмиралтейские верфи" нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона N223-ФЗ, допущенное при проведении Закупки, о чем 01.04.2021 вынесла решение по делу от NТ02-278/21.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Как следует из материалов дела, Общество относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие В /Ф М Ц /2020 N 17/8 от 09.03.2021 к участию в Закупке допущена одна организация - СПб ГБУЗ ПНД N 5 из двух поданных, ввиду чего процедура закупки была признана несостоявшейся на основании подпункта 3 пункта 8.6.1 Положения о закупках.

Поскольку процедура признана несостоявшейся, согласно подпункту 3 пункта 8.6.6 Положения о закупках закупочная комиссия Организатора торгов решила отказаться от проведения Закупки.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Согласно части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пп. 8 пункта 8.6.1 Положения о закупках процедура признается несостоявшейся в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в процедуре принято решение о допуске к участию в процедуре только одного участника, подавшего заявку на участие.

В соответствии с пунктом 3.7.17 Документации процедура признается несостоявшейся в следующих случаях:

1) если по окончании срока подачи заявок на участие в процедуре не подано ни одной заявки;

2) если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в процедуре принято решение об отказе в допуске к участию всех участников процедуры;

3) если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в процедуре принято решение о допуске к участию в процедуре только одного участника, подавшего заявку на участие;

4) если по окончании срока подачи заявок на участие в процедуре подана только одна заявки.

При этом согласно пп. 3 пункта 8.6.6 Положения о закупках в случае признания закупки несостоявшейся по основаниям, указанным в перечислениях 6), 8), 10), 12), 14) 8.6.1 Положения и принятия Закупочной комиссией решения о соответствии указанной заявки и участника процедуры закупки всем установленным требованиям, комиссия вправе отказаться от проведения закупки.

Вместе с тем, условия пп. 8 пункта 8.6.1 Положения о закупках, пункта 3.7.17 Документации, как правомерно указал суд первой инстанции, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие чего установление Организатором торгов в пункте 8.6.6 Положения о закупках такого условия противоречит части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что, поскольку Учреждение признано единственным участником, допущенным к закупке, соперничества хозяйствующих субъектов не возникло, следовательно, такая закупка не отвечает требованиям части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и не является конкурентной.

Вместе с тем, согласно части 3.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

При этом частью 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ закреплено, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Управлением и судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемая процедура Закупки, вопреки доводам Общества, отвечает критериям части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в том числе в части обеспечения конкуренции за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Таким образом, целью и итогом оспариваемой процедуры Закупки может являться только лишь заключение договора с победителем Закупки, заявка которого соответствует требованиям Документации, а предложение является лучшим по сумме критериев, при наличии такового.

Кроме того, Закон N 223-ФЗ не предусматривает возможности для заказчика отказаться от заключения договора по итогам конкурентной закупки, что следует также из части 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, которая строго регламентирует сроки заключения соответствующих договоров.

При этом часть 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ не содержат указания на то, что Положением о закупке заказчика могут быть предусмотрены и иные, помимо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, основания отмены определения поставщика (исполнителя, подрядчика) после наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Более того, Положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность АО "Адмиралтейские верфи". Разработанное АО "Адмиралтейские верфи" в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупках как локальный акт не может и не должно противоречить действующему законодательству, а, наоборот, должно соответствовать требованиям Закона N 223-ФЗ.

Право АО "Адмиралтейские верфи" разрабатывать и устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает его от необходимости и обязанности соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников закупки.

Учитывая изложенное, Общество не вправе отказываться от проведения конкурентной закупки - запроса предложений на оказание услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию (извещение N 32009821010) после наступления даты и времени окончания срока подачи заявок по причине того, что на участие в данном запросе предложений подана только одна заявка, соответствующая требованиям документации о закупке.

Таким образом, суд первой инстанции и Комиссия УФАС пришли к обоснованному выводу о том, что решение закупочной комиссии Организатора торгов об отказе от проведения Закупки согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие В/Ф М Ц/2020 N 17/8 от 09.03.2021 принято в порядке, противоречащем части 7 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что предусмотренный в документации о закупке механизм, позволяющий Организатору торгов после определения победителя конкурентного отбора отказываться от заключения договора по указанным основаниям, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом отказаться от заключения договора с победителем.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции, усмотрев в действиях Общества нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2, Закона N 223-ФЗ, пришел к правомерному выводу об обоснованности оспариваемого решения УФАС.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2021 года по делу N А56-41766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Адмиралтейские верфи" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева